Дело № 12 -23/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К., При секретаре Ругно Г.Л., с участием прокурора Календарева А.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Коробовой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «*» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по ст. 7.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту ООО «*»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ООО «*» обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от ДАТА, в которой просят оспариваемое постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом не были приняты во внимание доводы ресурсоснабжающей организации о том, что сети, расположенные на придомовой территории, не учитываются у неё на балансе (являются бесхозными) и расходы на их содержание не учтены при установлении тарифов. Потери в этих сетях нельзя возлагать на управляющую организацию. Аналогичным образом решается вопрос и с определением зон ответственности управляющей организации для целей привлечения управляющей организации к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. В судебном заседании представители юридического лица - ООО «*» - Коробова Э.С., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании представитель прокуратуры г.Кыштыма Челябинской области помощник прокурора Календарев А.А., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА, является законным и обоснованным. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы жалобы на указанное постановление, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу положений ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного прокурором г. Кыштыма Челябинской области Шумихиным Е.А., установлено, что в многоквартирном доме по АДРЕС, отсутствует надлежащая температура горячего водоснабжения, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации по качеству подаваемой горячей воды, вместо установленной Приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам температуры воды в точках разбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения от 50 до 70оС. Температура в водозаборных точках в АДРЕС составила 36,3 оС+/- 0,3оС. В АДРЕС составила 46,6оС +/- 0,3 оС. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «*». Мировой судья в обоснование доводов о виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, правомерно сослался на следующие доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; - копия заявления прокурору г. Кыштыма Шумихину Е.А. жильца АДРЕС об отсутствии горячей воды при открытии, с датой регистрации от ДАТА; - актом отбора проб воды от ДАТА, произведенного санитарно- гигиенической лабораторией г. Кыштыма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Кыштыме и Кашлинском районе», согласно которым произведены замеры температуры горячей воды с указанием температур горячей воды о адресу: АДРЕС в точках водозабора в НОМЕР, при этом температура воды в точке водозабора в АДРЕС, указанного дома составила 36,3 оС, температура в АДРЕС -40,6 оС.; - протокол лабораторных испытаний НОМЕР от ДАТА; - предписание начальника Кыштымского отдела Управления Государственной жилищной инспекции НОМЕР от ДАТА по итогам проведенной проверки ДАТА; - акт начальника Кыштымского отдела Управления Государственной жилищной инспекции проверки НОМЕР от ДАТА с указанием выявленных в ходе проверки нарушений качества обеспечения пользователей помещений коммунальными услугами; - договор НОМЕР от ДАТА управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС в АДРЕС, согласно которому п. 2.3.3 предусмотрено обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами отвечающими параметрами качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, однако при этом при предоставлении услуги «горячая вода» её температура в местах водозабора независимо о применяемой системы теплоснабжения определена не ниже 40оС и не выше 60оС со ссылкой на СанПиН 4723-88. что не соответствует ни нормам указанного СанПиН действующего с ДАТА, ни нормами действующего СанПиН2.1.42496-09; - устав ООО «*». Вывод мирового судьи о наличии вины ООО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является обоснованным. Статьей 7.23 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. Доводы жалобы о разграничении ответственности за содержание сетей между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств (договора) о разграничении ответственности между какими-либо организациями и ООО «*». В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от ДАТА и удовлетворения жалобы ООО «*» у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, жалобу ООО «*» - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Решение вступило в законную силу.