Дело № 12 - 44\2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда жалобу Зайцева П.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении о нарушении ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Зайцев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Зайцев П.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения он направлялся в сторону Н. Кыштыма, ехал со скоростью 40 км\ч из-за сильного гололеда, на пути его следования встретился автомобиль ДПС, который начал за ним преследование, после чего он остановился и показал документы сотрудникам ДПС. В ходе разбирательства сотрудник ДПС М.А.В. забрал у него водительское удостоверение. Данная ситуация произошла по причине того, что он должен был товарищу М.А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. Податель жалобы Зайцев П.И. в суд не явился, извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зайцева П.И. и отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей верно установлено, что ДАТА в 02 часа 30 минут Зайцев П.И., управляя в районе дома № 2 по ул. Интернационала в г. Кыштыме Челябинской области автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, имея признаки алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Зайцева П.И. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание события правонарушения, - протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, в котором в присутствии понятых зафиксировано отстранение Зайцева П.И. от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, - актом НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором собственноручно Зайцевым П.И. зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом НОМЕР от ДАТА о направлении Зайцева П.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи в его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи; в судебном заседании у мирового судьи Зайцев П.И. пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе. - объяснениями инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД Росси «Кыштымский» Г.В.Л. от ДАТА о том, что ДАТА во время несения службы он видел как на ул. Интернационала двигался автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Напротив дома № 2 данный автомобиль был задержан сотрудниками за нарушение ПДД, им управлял Зайцев П.И., который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В присутствии понятых Зайцев П.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зайцеву П.И. было разъяснено, что за отказ от освидетельствования предусмотрено наказание в виде лишения права управления, на что он завил, что расписываться нигде не будет и от освидетельствования отказывается, - видеозаписью совершенного административного правонарушения, на которой зафиксирован отказ Зайцева П.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в частности п. 2.3.2. Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено мировым судьей, факт отказа Зайцева П.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» М.А.В. в протоколе об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, действия должностного лица инспектора ДПС о направлении Зайцева П.И. на медицинское освидетельствование согласуются с положениями ст. 27.12. КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Зайцев П.И. в судебном заседании у мирового судьи не признавал своей вины в совершении административного правонарушения, но и не отрицал факт добровольного отказа от прохождения медицинского освидетельствования, объясняя, сто инспектор ДПС относился к нему предвзято. На это же обстоятельство Зайцев П.И. указал в жалобе на постановление о назначении административного наказания. В настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, Зайцев П.И. не явился, доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представил. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что виновность Зайцева П.И. подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств. Обстоятельств, при которых данные доказательства возможно было бы подвергнуть сомнению, судом не установлено, соответствующих доказательств Зайцевым П.И. суду не представлено. Действия Зайцева П.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 26.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее повергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность Зайцева П.И. обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в данном случае является неоднократное совершение Зайцевым П.И. однородного административного правонарушения, то есть в течение времени, когда не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ - один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение, которое было совершено Зайцевым П.И. ДАТА о нарушении ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушение Зайцеву П.И. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, то есть на момент совершения Зайцевым П.И. настоящего административного правонарушения ДАТА не прошел срок предыдущего наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Зайцева П.И., не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Зайцева П.И. - без удовлетворения. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу ДАТА.