Дело № 12- 68/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К., При секретаре Сериковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вечерниной Е.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от ДАТА по ч. 1 чт. 8.42 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : Вечернина Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области (далее- ОГКНОВБР СО по Челябинской области) от ДАТА отменить. В обоснование своей жалобы сослалась на те обстоятельства, что ДАТА постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении она привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, на неё наложен административный штраф в размере 3000руб., считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. ДАТА она двигалась по «узкоколейной» дороге, известной как бывшая железная дорога около оз. Сугомак г. Кыштыма. На данной дороге отсутствовали какие-либо знаки, указывающие на то, что движение и стоянка автомобилей запрещена, так как автомобиль инспектора тоже двигался по данной дороге ей на встречу, полагает, что в отношении неё необоснованно применено административное наказание в виде штрафа 3000руб. В судебное заседание заявитель Вечернина Е.А., её представитель Алексеев А.П., жалобу на постановление старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области, поддержали в полном объеме, пояснили, что её автомобиль двигался по «узкоколейной» дороге, каких-либо запрещающих знаков запрещающих движение, либо знаков «Водоохранная зона» она не видела. Кроме того, она видела вывеску, а не знак, что купание и мойка автотранспорта запрещена, однако ничего подобного с её стороны сделано не было, полагают, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. В судебном заседании должностное лицо - Старший государственный инспектор ОГКНОВБР СО по Челябинской области П.А.С., действующий на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, пояснил, что данная дорога, по которой двигалась на своем автомобиле Вечернина Е.А., не является узкоколейной дорогой-это защита от размывания берега. Указателя, что съезд к берегу разрешен, нет, аншлаги установлены. Конкретного знака «Водоохранная зона» нет, установлен знак «Запрещено движение», просил суд в удовлетворении жалобы Вечерниной Е.А. отказать. Исследовав все представленные материалы, изучив доводы жалобы Вечерниной Е.А., суд приходит к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской от ДАТА, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вечерниной Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установлено, что согласно протокола НОМЕР об административном правонарушении, в 14час. 30 мин. ДАТА на оз. Сугомак г. Кыштыма, район «узкоколейки» подъезд к трассе Кыштым -Слюдорудник Челябинской области, Вечернина Е.А. осуществляла движение и стоянку автотранспорта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, в водоохранной зоне водоема в 8 метрах от береговой линии оз. Сугомак, замер производился открытой пятиметровой рулеткой, в водоохранной зоне, данное деяние квалифицировано как нарушение п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Вечерниной Е.А. НОМЕР от ДАТА Однако, из имеющихся в материалах дела фотографий, следует, что в нарушение вышеуказанных норм закона, на территории береговой линии оз. Сугомак г. Кыштыма Челябинской области отсутствуют специальные информационные знаки о том, что данная территория является водоохраной зоной. Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности… В соответствии со ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. В соответствии с положениями ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, о нарушении Вечерниной Е.А. положений ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу Вечерниной Е.А. удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДАТА по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Вечерниной Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.
(утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17) настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее - установление границ).