Дело № 12-82\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусарова С.В. - адвоката Левина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Гусаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Гусарова С.В. - адвокат Левин А.Л., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как Гусаров С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Будучи доставленным сотрудниками ГИБДД в ночное время в больницу, Гусаров С.В. попросил врача предъявить ему документы на алкотестер и документы, подтверждающие право врача проводить медицинское освидетельствование. В ответ на это врач сам отказался проводить освидетельствование и написал в акте, что, якобы Гусаров С.В. отказался от проведения освидетельствования.

В судебном заседании Гусарова С.В. и его защитник адвокат Левин А.Л. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, ДАТА в 04 час 28мин., Гусаров С.В., находясь по адресу: АДРЕС, управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ содержит обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Гусарова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя - Гусарова С.В. в состоянии опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз. Перечисленные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Кроме того, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, установлено, что Гусаров С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10-11)

Протокол о направлении Гусарова С.В. на медицинское освидетельствование получил оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно признан допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, также в протоколе указано, что послужило основанием для направления водителя Гусаров С.В. на медицинское освидетельствование.

В этом же протоколе имеется запись об отказе от подписи в присутствии понятых Гусарова С.В., что фактически является отказом от прохождения медосвидетельствования. Факт управления транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, решением Кыштымского городского суда от ДАТА

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования. Оно совершается только путем бездействия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать нахождение Гусарова С.В. в состоянии опьянения, ими были предъявлены законные требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования.

Отказ Гусарова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Гусарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При вынесении постановления мировым судьей, правильно квалифицированы действия Гусарова С.В. по ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод защитника Левина А.Л.. о том, что врач не предоставил соответствующую документацию на алкотестер, и сертификат подтверждающий право врача на проведение мед. освидетельствование, суд находит как избранный способ уйти от административной ответственности, поскольку, из «Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», из записи врача К.С.В., также следует, что Гусаров С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника Левина А.Л. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, жалобу адвоката Левина А.Л. - без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.