Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                 гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Садыков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Садыков С.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как за руль в состоянии алкогольного опьянении не садился.

В судебном заседании Садыков С.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДАТА он приехал к дому по АДРЕС к своей знакомой. Поставив машину во дворе, поднялся в квартиру, там выпил пива, позвонил сыну, чтобы приехал за ним и забрал машину, затем пошел во двор взять сигареты из своей машины. Во дворе произошел конфликт с А., который был недоволен тем, что он поставил свою машину очень близко к его машине. Затем А. и его супруга вызвали сотрудников ГИБДД, которым сказали, что он ездил пьяный по двору. Спорить с сотрудниками ГИБДД он не стал, так как растерялся, прошел освидетельствование.

В судебном заседании должностное лицо сотрудник ИДПС ОГИБДД при ОВД по КГО Ш.А.Ю. пояснил, что сотрудников ИДПС вызвали по телефону. При прибытии на место по АДРЕС, их ждали мужчина и женщина - супруги А., которые пояснили, что Садыков С.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и чуть не совершил ДТП. При осмотре места стоянки автомобиля принадлежащего Садыкову С.Г., было установлено, что его автомобиль стоял очень близко к автомобилю А.А.А. При составлении протокола Садыков С.Г. ничего не отрицал не отрицал. Сам факт управления Садыковым С.Г. транспортным средством сотрудники ГИБДД не видели, протокол об административном правонарушении был составлен со слов А.А.А., А.Т.В.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав показания свидетелей С. А.А., А.А.А., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд приходит к выводу, об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова С.Г., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, Садыков С.Г. ДАТА в 23 час 40 мин. на АДРЕС совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Садыков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в виду отсутствия события административного правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.

Как пояснил в судебном заседании ИДПС ОГИБДД при ОВД по КГО - Ш.А.Ю., протокол об административном правонарушении был составлен со слов очевидца А.А.А. и его супруги, сам факт управления автомобилем Садыковым С.Г. в состоянии алкогольного опьянения не был установлен.

Однако, из пояснений свидетеля С. А.А. следует, что до ДАТА перевозил вещи своей знакомой, до этого дня он ни Садыкова С.Г., ни А.А.А. не знал. После того как перевезли вещи, купили пива. Пришел Садыков С.Г. и сказал, что сын приедет забрать его автомобиль, поэтому он может выпить пива. Выпив стакан пива Садыков С.Г. вышел во двор, чтобы взять сигареты из своей машины, сам он (С. А.А.) не пьет и в это время вышел на балкон. Находясь на балконе, он увидел, что стоянка перед домом маленькая, все занято, хозяин автомобиля, стоящего рядом с автомобилем Садыкова С.Г., очень громко ругался, что тот близко автомобиль поставил. Позднее он узнал, что это были супруги А., которые из-за того, что Садыков С.Г. отказался брать свой автомобиль, вызвали сотрудников ИДПС. Садыков С.Г. автомобилем не управлял, он все видел с балкона. При сотрудниках ГИБДД Садыков С.Г. растерялся и ничего вразумительно объяснить не мог. Считает, что А. оговорили Садыкова С.Г. из-за конфликта.

У суда апелляционной инстанции нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля С. А.А., инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по КГО Ш.А.Ю., составившего протокол об административном правонарушении, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, и свидетельствуют о том обстоятельстве, что Садыков С.Г. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений свидетеля А.А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДАТА находясь на балконе, увидел, что автомобиль Садыкова С.Г. стоит на бордюре во дворе дома, в котором он проживает. Через некоторое время Садыков С.Г. вышел из дома и завел автомобиль. Затем Садыков С.Г. и еще какой-то мужчина начали толкать машину, оба были пьяные. Садыков С.Г., в это время сидел за рулем автомобиля. В 5 метрах от автомобиля Садыкова С.Г. стояла его машина, с которой Садыков С.Г. чуть не совершил столкновение. Увидев происходящее, он сразу же вышел во двор, у Садыкова С.Г. вытащил ключи из замка зажигания, забрал права, вызвал ГАИ.

К показаниям свидетеля А.А.А., суд относится критически, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями свидетеля С. А.А. и пояснениями Садыкова С.Г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не может согласиться с действиями сотрудника ДПС ОГИББ при ОВД по КГО Ш.А.Ю., что Садыков С.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вызов сотрудников ИДПС, показания свидетеля А.А.А., не могли являться достаточным и допустимым основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как данный свидетель участвовал в конфликтной ситуации, связанной с парковкой Садыкова С.Г.

         При вынесении постановления мировым судьей не были оценены все собранные по делу доказательства, не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, не опрошены свидетели А., с чьих слов, как очевидцев, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Садыкова С.Г.

В соответствии с положениями ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу Садыкова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Садыкова С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председательствующий: (подпись)

Решение вступило в законную силу.