Дело №12-79/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К. При секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Баланцова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Баланцов И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Баланцов И.А., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. в судебных заседаниях он не присутствовал, о дате, времени, месте слушания дела извещен не был. Поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, следовательно, не мог представить суду доказательства его невиновности. У него имеется амбулаторная карта, из которой следует, что он принимал лекарственные препараты, которые имеют специфический запах, и который мог быть принят сотрудниками ГИБДД - как запах алкоголя. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Баланцов И.А. пояснил, что фактически с результатами освидетельствования он согласен, однако, установленное состояние опьянение вызвано тем, что он по медицинским показаниям принимал спиртосодержащие лекарственные препараты. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, ДАТА в 01 час 30 мин. Баланцов И.А. управлял автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег.знак НОМЕР, в районе дома АДРЕС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 ПДД РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которого, Баланцов И.А. управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении Баланцова И.А. от управления транспортным средством, в котором указано, достаточное наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; запах алкоголя, неустойчивые позы… - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому Баланцова И.А., имелось наличие неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов….; - протоколом НОМЕР о задержании транспортного средства от ДАТА Баланцова И.А.; - протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА Баланцова И.А., в присутствии 2-х понятых, из которого следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - Актом НОМЕР медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА, из заключения которого следует, что у Баланцова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения; - рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску П.Н.Н. от ДАТА; - определением о передаче дела об административном правонарушении от ДАТА ; В соответствии с п. 2.7.1 Правил дорожного движении РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движение. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами. Доводы по жалобе Баланцова И.А., о том, что не был надлежаще извещен о дате, месте, времени, слушания дела, суд находит не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДАТА, переданная секретарем Б.Е.А. Баланцову И.А. о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.17). Доводы Баланцова И.А. о том, что в то время он поменял свой номер телефона ничем не подтверждены. Следовательно, суд приходит к выводу, что Баланцов И.А., намерено не воспользовался своим правом предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, из которой следует, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайство … Довод Баланцова И.А., о том, что он принимал лекарственные средства, которые имеют специфический запах, и могли быть приняты ИДПС как запах алкоголя, суд находит как избранный способ избежать ответственности за инкриминируемое правонарушение. При вынесении постановления мировым судьей, верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Баланцова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.6. - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Баланцова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий(подпись) Решение вступило в законную силу.