Дело № 12-86/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К. при секретаре Ругно Г.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамутдинова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Хисамутдинов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Хисамутдинов Д.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу, не истребованы доказательства виновности в инкриминируемом правонарушении. Полагает, что инспектор ДПС был заинтересован в привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании Хисамутдинов Д.Р., его представитель Глазков С.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что ДАТА он ехал со знакомыми по автодороге ЕКАД, и был остановлен инспектором ДПС. Изначально ИДПС задал вопрос, почему пассажиры на заднем сиденье не были пристегнуты, он ответил, что машина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА выпуска в своей комплектации не предусматривает ремни безопасности для пассажиров на заднем сидении. Затем ИДПС В. А.В., заявил, что он пересек сплошную линию, и забрал у него водительское удостоверение, далее был составлен протокол об административном правонарушении. Однако он сплошную линию не пересекал, обгон попутного транспортного средства был совершен им до начала сплошной линии разметки, кроме того, с места стоянки сотрудников ДПС совершенный им маневр обгона не мог был виден из-за поворота. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав показания свидетелей К.А.В.. Т.С.В., Т.Т.В., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд приходит к выводу, об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова Д.Р., при этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, Хисамутдинов Д.Р. ДАТА в 09.30 на автодороге ЕКАД, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечен лишение управления транспортными средством на срок от четырех до шести месяцев. Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Хисамутдинов Д.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушении. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами. Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что он является знакомым Хисамутдинова Д.Р., они вместе работают, ДАТА они ездили в АДРЕС к его племяннику. ИДПС остановили машину Хисамутдинова Д.Р. не понятно, по каким причинам, сначала ИДПС спросил, почему пассажиры на заднем сиденье не пристегнуты ремнями безопасности. После того как установили, что ремни безопасности в комплектации данной машины не предусмотрены, ИДПС сказал, что тогда вынесет постановление о пересечении сплошной линии. Их никто не опрашивал. Так как он сидел на переднем сиденье, сам является водителем с более 10-летним стажем, он хорошо видел, что Хисамутдинов Д.Р. совершил обгон попутного транспортного средства до её начала. Машина ДИПС стояла за поворотом, и место совершения обгона им не было видно. Свидетели Т.С.В., Т.Т.В., также находившиеся в автомобиле Хисамутдинова Д.Р., дали аналогичные показания. У суда апелляционной инстанции нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.В., Т.С.В., Т.Т.В., поскольку они не являются родственниками Хисамутдинова Д.Р. и заинтересованными лицами по делу, их показания являются последовательными, объективными и не противоречат друг другу. При вынесении постановления мировым судьей не были верно оценены и учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. В соответствии с положениями ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей; - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку видеофиксация административного правонарушения не производилась, в протоколе об административном правонарушении и в схеме, составленной ИДПС содержатся записи Хисамутдинова Д.Р. о его несогласии, а трое очевидцев, допрошенных в судебном заседании подтверждают доводы Хисамутдинова Д.Р., суд считает, что не представлено достаточных доказательств для привлечения Хисамутдинова Д.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАп РФ. Поскольку Хисамутдинов Д.Р. не отрицает сам факт совершения им обгона, но совершенного до сплошной линии разметки, суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Жалобу Хисамутдинова Д.Р. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Хисамутдинова Д.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу.