Дело № 12 - 56\2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                         гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием законного представителя ООО « * » Глазковой С.В., представителя ООО « * » Оспищева А.С.

жалобу Общества с ограниченной ответственностью « * » на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении ООО « * » к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА НОМЕР ООО « * » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО « * » , не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что постановлением нарушены права и законные интересы ООО « * » , предусмотренные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, юридическое лицо ООО « * » никто не уведомлял о проведении проверки в ООО « * » , какая будет проводится проверка (плановая либо внеплановая), ООО « * » не вручалась копия распоряжения о проведении проверки. Указанное постановление вынесено безосновательно, подлежит отмене, поскольку доказательства при проведении проверки получены с нарушением закона, не соблюден установленный законом порядок привлечения ООО « * » к административной ответственности.

В суде представители ООО « * » Глазкова С.В., Оспищева А.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Представитель прокуратуры г. Кыштыма в суд не явился, о времени и месте слушания дела по жалобе извещен, об отложении слушания дела не просил.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела по жалобе извещен, об отложении слушания дела не просил.

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, обозрев подлинный административный материал в отношении ООО « * » , проанализировав постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, прокуратурой г. Кыштыма проведена проверка ООО « * » на предмет соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства в организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Материалы проверки с постановлением прокурора г. Кыштыма от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО « * » за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение положений ч. ч. 3, 4 ст. 28.2. КоАП РФ законный представитель ООО « * » Глазкова С.В. не приглашалась на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, она была вызвана повесткой в прокуратуру г. Кыштыма для объяснений по письму Центра занятости г. Кыштыма о непредставлении сведений о наличии (отсутствии) вакантных мест, в ходе отобрания объяснений по данному вопросу попутно у неё выяснялось - аттестованы ли рабочие места. Также установлено, что перед отобранием объяснений законному представителю ООО « * » Глазковой С.В. не разъяснялись права и обязанности как участнику административных правоотношений, объяснение было отобрано до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в объяснении имеется запись о разъяснении Глазковой С.В. только положений ст. 51 Конституции РФ.

Глазкова С.В. в суде пояснила, что в ходе опроса по письму Центра занятости помощник прокурора у нее спросила, аттестованы ли рабочие места. При получении ответа, что не аттестованы, пояснила, что сейчас прокурор занят, подъедете вечером и подпишите постановление. В семь часов вечера она получила в прокуратуре копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ.

В нарушение положений ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю ООО « * » Глазковой С.В. не разъяснялись права и обязанности под запись в постановлении.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуреРоссийской Федерации"при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения в ООО « * » трудового законодательства, требующих принятия мер прокурором, на основании которой было бы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА НОМЕР ООО « * » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При этом указано, что в нарушение требований трудового законодательства в организации не проведена аттестация рабочих по условиям труда.

Однако диспозиция п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность аттестации рабочих мест по условиям труда, за несоблюдение данной обязанности предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, судья отменяет постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА, поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекращает производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области

решил:

Жалобу ООО « * » удовлетворить.

Отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА НОМЕР о привлечении к административной ответственности ООО « * » по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через судью Кыштымского городского суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.