Дело № 12-42/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении дата г. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К. При секретаре Ругно Г.Л., С участием лица привлекаемого к административной ответственности Трифонова С.В., должностного лица Шипулина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу от дата по ст.12.18 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Согласно постановления, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу Шипулиным А.Ю. от дата, Трифонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, по тем основаниям, что дата дата на ул. Ленина, 20 в г. Кыштыме Челябинской области, управляя автомобилем сведения исключены, государственный регистрационный знак номер, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту Ч.Б.Ю., путь которого он пересекал (велосипедист двигался по тротуару), в результате чего совершил на него наезд, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. за данное правонарушение на Трифонова С.В. наложен административный штраф в размере - 800 рублей. Не согласившись с данным постановлением Трифонов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по КГО, незаконно в отношении велосипедиста Ч.Б.Ю. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как ему инкриминировано вышеуказанное нарушение ПДД, и наложен административный штраф. Полагает, что его вина не доказана, времени на реагирование не было, и принять какие-либо меры по предотвращению столкновения с велосипедистом он не мог. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал. В судебном заседании заявитель Трифонов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что он не нарушал ПДД, это велосипедист в него въехал, тем самым причинив его автомобилю технические повреждения, кроме того, он не мог избежать ДТП, поскольку он закончил пересечение линии тротуара, времени на реагирование не было, следовательно, принять какие-либо меры для предотвращения столкновения у него не было. Кроме того. Он вообще не видел велосипедиста. В судебном заседании должностное лицо - Шипулин А.Ю., пояснил, что автомобилист обязан был уступить дорогу велосипедисту, вина Трифонова С.В. в совершенном административном правонарушении доказана, ДТП произошло из-за невнимательности водителя автомобиля. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что в дата., дата на ул. Ленина, 20 в г.Кыштыме Челябинской области, Трифонов С.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак номер, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту Ч.Б.Ю. путь которого он пересекает (велосипедист двигался по тротуару), в результате чего совершил на него наезд. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Трифонова С.В. от дата, в частности: - Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, в отношении Трифонова С.В.; - Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, - Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по КГО Т.С.В. от дата; - Справкой по ДТП от дата ИДПС ОГИБДД ОВД по КГО Т.С.В.; - Объяснениями Ч.Б.Ю., от дата - Объяснениями Трифонова С.В. от дата; - Справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата; Суд полагает, что основания, по которым Трифонов С.В. просит отменить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по КГО Шипулина А.Ю. от дата, а именно, то, что Ч.Б.Ю. сам в него въехал, он увидел велосипедиста заканчивая проезд линии тротуара, времени на реагирование у него не было, в связи с чем, принять какие-либо меры к предотвращению ДТП он не мог, не могут служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку виновность Трифонова С.В. подтверждена совокупностью других доказательств по делу. Согласно п.8.2 Правил дорожного движения при съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. При этом, доводы Трифонова С.В. о том, что он не видел велосипедиста, суд расценивает как невнимательность водителя при совершении им маневра. Судом установлено, что постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Кыштымскому городскому округу Шипулина А.Ю. от дата в отношении Трифонова С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, и применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 800 руб. Довод Трифонова С.В. о том,, что ИДПС ОГИБДД по КГО неправомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Б.Ю., является необоснованным, поскольку, как следует из объяснений Ч.Б.Ю., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении от дата, сведения исключены В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Данное обстоятельство, исключает производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ОГИБДД ОВД по КГО от дата, не находит оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ЩДПС ОГИБДД ОВД по КГО от дата и удовлетворения жалобы Трифонова С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30,7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по КГО от дата по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Трифонова С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский Облсуд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд. Председательствующий: (подпись) Решение не вступило в законную силу.