Дело № 12- 32/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области ДАТА
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К.,
При секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Ю.П., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области от ДАТА по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд восстановить срок для обжалования постановления, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Беспалова А. В. от ДАТА, постановление отменить.
В обоснование своей жалобы сослался на те обстоятельства, что ДАТА постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 3000руб., считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. На оз. Иртяш, отсутствовали какие-либо знаки, указывающие на стояка автомобилей запрещена, полагает, что ему вменяется административное правонарушение, которого он не совершал, и в отношении него необоснованно применено административное наказание в виде штрафа 3000руб.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА должно было быть выслано соответствии с КоАПРФ в течении 3-х дней, однако оспариваемое постановление было выслано ему по почте ДАТА, полагает, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель Давыдов Ю.П. не явился, извещен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Исследовав все представленные материалы, изучив доводы жалобы Давыдова Ю.П., обозрев видеозапись, суд восстанавливает Давыдову Ю.П. срок для подачи жалобы на вышеуказанного постановление, и считает возможным освободить Давыдова Ю.П. от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова Ю.П., выслана по почте заказным почтовым отправлением, о чем свидетельствует штемпель исходящей корреспонденции на конверте, адресованном Давыдову Ю.П.(л.д. 14).
На конверте, адресованном Давыдову Ю.П. стоит штемпель входящей корреспонденции с указанием даты ДАТА(л.д. 14 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Давыдов Ю.П. пропустил срок для обжалования указанного постановления по уважительной причине, и восстанавливает ему срок, поскольку Отделом Госконтроля по Челябинской области Федерального Агентства по рыболовству, несвоевременно выслано указанное постановление в нарушение требований п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом установлено, что ДАТА. ДАТА на оз. Иртяш Каслинского р-на район Б10 «*», Давыдов Ю.П. осуществил заезд и последующую стоянку автотранспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. рег. знак НОМЕР, в водоохраняемой зоне оз. Иртяш, в 48 метрах от уреза воды, замер производился открытой пятиметровой рулеткой.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Давыдова Ю.П. НОМЕР от ДАТА
Однако, из просмотренной видеозаписи, следует, что действительно невозможно установить линию уреза воды, от которой производились замеры стандартной пятиметровой рулеткой.
Кроме того, из представленной видеозаписи установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, на территории береговой линии оз. Иртяш Каслинского р-на Челябинской области отсутствуют специальные информационные знаки о том, что данная территория является водоохраной зоной.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности…
Согласно п. 1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектовВ соответствии со ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.
В соответствии с положениями ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в результате действий Давыдова Ю.П. никаких последствий либо причинения вреда не наступило, суд считает возможным ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Восстановить Давыдову Ю.П. срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Челябинской области от ДАТА
Освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности Давыдова Ю.П. от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 8.24 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
Председательствующий (подпись)
Решение вступило в законную силу.