Дело № 12 - 34\2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДАТА гор. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулева А.Н., его защитника Пахтусовой И.В.
жалобу Кулев А.Н., ДАТА года рождения, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Кулев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ.
Кулев А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, на рассмотрении не присутствовал, работники ГИБДД не разъясняли ему право на защиту с момента составления протокола об административном правонарушении, в качестве понятых при составлении протокола пригласили заинтересованных лиц, он не употреблял алкогольные напитки после ДТП.
В суде Кулев А.Н. жалобу поддержал, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в ней. Защитник Пахтусова И.В. жалобу поддержала, сославшись также на несоблюдение правил вручения повестки, на отсутствие понятых при освидетельствовании, а также - в акте освидетельствования стоит подпись не Кулева А.Н.
Выслушав Кулева А.Н., его защитника Пахтусову И.В., исследовав все материалы дела, проанализировав постановление мирового судьи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кулева А.Н. и для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей верно установлено, что ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Кулев А.Н. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 52 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым Челябинской области, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Вина Кулева А.Н. в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, содержащего собственноручные объяснения Кулева А.Н. о том, что он выпил после ДТП, был сильный стресс;
- протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кулев А.Н. отстранен от управления автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с наличием признаков опьянения, составленным в присутствии понятых Лезина С.Б., Колесникова А.А.;
- актом АДРЕС от ДАТА освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому ДАТА на техническом средстве измерения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с заводским НОМЕР, на момент освидетельствования у Кулева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Кулева А.Н. о согласии с результатами освидетельствования, акт заполнялся в 0 часов 36 минут;
- распечаткой программы «Статистика 400» от ДАТА, согласно которой ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на техническом средстве измерения с заводским НОМЕР проведен тест НОМЕР с результатами измерения 0,96;
- рапортом ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому муниципальному району Кочеткова Ю.В. от ДАТА об обстоятельствах совершенного Кулевым А.Н. правонарушения.
Доводы Кулева А.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку Кулев А.Н. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в справке Отдела УФМС по Челябинской области в г. Кыштыме, однако с места его жительства вернулся конверт с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу, согласно почтовым штемпелям конверт находился в ведении почтовой службы с ДАТА то есть восемь дней.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных ст. 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Кулева А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным доводам Кулева А.Н.
Также судья считает несостоятельными доводы Кулева А.Н. о том, что он не употреблял спиртные напитки после ДТП, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе собственноручными объяснениями Кулева А.Н., изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, - выпил спиртное после ДТП, был сильный стресс, а также изложенными в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.
К объяснениям Кулева А.Н. в суде о том, что написал такие объяснения по просьбе инспектора ГИБДД, суд относится критически, учитывая, что Кулев А.Н. управляет транспортными средствами более 20 лет, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, то есть ему известна процедура привлечения к административной ответственности.
Также суд относится критически к объяснениям Кулева А.Н. об отсутствии в момент освидетельствования понятых, так как в своей жалобе Кулев А.Н. указал, что понятые были, но "заинтересованные".
В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав стоит подпись Кулева А.Н., что он не отрицал в судебном заседании, в акте освидетельствования, где, как утверждает Кулев А.Н., отсутствует его подпись, имеется собственноручно совершенная им в графе "С освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения" надпись - согласен.
Учитывая все изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина Кулева А.Н. в содеянном подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств. Обстоятельств, при которых данные доказательства возможно было бы подвергнуть сомнению, судом не установлено.
Действия Кулева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 2.7.) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее повергавшегося административным наказаниям за нарушение правил дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность Кулева А.Н. обстоятельств; наказание назначено по правилам назначения наказания в пределах санкции соответствующей правовой нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Кулева А.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись).
Решение не вступило в законную силу.