Дело № 5-48/ 11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Г. Кыштым ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И., с участием представителей юридического лица- Муниципального учреждения « * »- Карипова А.С. и Лапшина А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения « * », расположенного в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: ДАТА Государственным инспектором ОНД НОМЕР по пожарному надзору Кузьминым Е.Н. составлен протокол НОМЕР в отношении МУ « * » об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному протоколу, ДАТА. в 17 час. 00 мин. было установлено, что в зданиях и помещениях Учреждения нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно: в административном корпусе Учреждения: 1. в проем выхода на чердак на третьем этаже не установлен противопожарный люк 2-го типа размерами не менее 0, 6 на 0, 8 метра ( ФЗ № 123- ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151, СНиП 21-01-97 п. 5. 14, п. 5. 19, п. 8.4 табл. 1, табл.2, табл. 4; МДС 21-1.98 раздел 3, п. 1.1 табл. 3); 2. не проведены испытания ограждений согласно НПБ 245- 2001 силами организации, имеющей лицензию на проведение данного вида работ ( ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151; ППБ 01-03 п. 4.1); 3. для покрытия полов путей эвакуации в общих коридорах ( 1, 2, 3 этажей здания) используются материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности ( ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 4. в актовом зале, где возможно одновременное нахождение более 15 человек, дверь эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации из здания ( ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 17); 5. для покрытия полов в актовом зале и других помещениях, предназначенных для одновременного пребывания от 15 до 300 человек, используются материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 6.с третьего и второго этажей отсутствуют по два эвакуационных выхода ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123 ФЗ ст. 151; СП 1. 13130.2009 п. 5. 3. 11, п. 5. 3. 12; СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 13); 7. проем эвакуационного выхода с южной стороны здания на первом этаже выполнен шириной 0, 74 м., менее требуемой 1, 2 м ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 89, ст. 151; СП 1. 13130. 2009 п. 5. 3. 13; СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 16); 8. отсутствует эвакуационное освещение эвакуационных путей, предназначенных для эвакуации более 50 человек ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 22; СНиП 23-05 п. 7. 62); 9. Учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны ( ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151; ППБ 01-03 п. 39); в помещении столовой: 10. для отделки и облицовки стен и потолка в тамбуре выхода в южную часть здания применены материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности (пластиковые панели) (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 11. в помещении столовой для отделки и облицовки стен применены материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности ( деревянная обрешетка систем отопления) (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 12. проем выхода наружу с северной части здания выполнен шириной 0, 74 м., менее требуемой 0, 8 м. ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 89, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 16); 13. отсутствует эвакуационное освещение эвакуационных путей, предназначенных для эвакуации более 50 человек (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г., ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 22, СНиП 23-05 п. 7. 62); в жилом корпусе НОМЕР: 14. проем эвакуационного выхода наружу с южной стороны здания выполнен шириной 0, 8 м., менее требуемой 1, 2 м. ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 89, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 16); 15. дверь эвакуационного выхода из здания наружу в южной части открывается не по направлению выхода из здания (ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 17); 16. для покрытия полов путей эвакуации в общих коридорах используются материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности ( древесина, линолеум) (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 17. для облицовки потолка эвакуационного пути в общем коридоре используются материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности ( древесина) (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 18. проем эвакуационного выхода наружу с северной стороны здания выполнен шириной 0, 87 м., менее требуемой 1, 2 м. ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 89, ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 16); 19. отсутствует эвакуационное освещение эвакуационных путей, предназначенных для эвакуации более 50 человек (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 22; СНиП 23-05); в жилом корпусе НОМЕР: 20. для покрытия полов эвакуации в общих коридорах используются материалы с недопустимыми показателями пожарной опасности (древесина, линолеум) (ФЗ № 123- ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 134, табл. 3, табл. 28, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6. 25); 21. проем эвакуационного выхода наружу с южной стороны здания выполнен шириной 0, 9 м., менее требуемой 1, 2 м. ( ФЗ от 22. 07. 08г. № 123-ФЗ ст. 89, ст. 151; СНиП 21-01-97 п. 6.9, п. 6. 16); 22. проем эвакуационного выхода наружу с северной стороны здания выполнен шириной 0, 9 м., менее требуемой 1, 2 м (ФЗ № 123- ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 89, ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 9, п. 6. 16); 23. отсутствует эвакуационное освещение эвакуационных путей, предназначенных для эвакуации более 50 человек (ФЗ № 123-ФЗ от 22. 07. 08г. ст. 151;СНиП 21-01-97 п. 6. 22, СНиП 23-05 п. 7. 62). В судебном заседании представитель МУ « * » директор Учреждения Карипова А.С. вину юридического лица в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что часть указанных в протоколе об административном правонарушении требований пожарной безопасности, действительно, имеет место, однако, в Учреждении отсутствует надлежащее финансирование на устранение данный нарушений. Представитель Учреждения Лапшина А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы Карипова А.С. в обоснование оспаривание вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, пояснив, что не согласен с указанными в протоколе в п. п. 8, 9, 13, 19, 23 нарушениями требований пожарной безопасности, поскольку в Учреждении имеется эвакуационное освещение, в Учреждении не бывает 50 человек, исходя из численности отдыхающих детей и обслуживающего персонала. Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина МУ « * « в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Вина МУ « * » подтверждается совокупностью следующих доказательств: распоряжением ( приказом) органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки указанного юридического лица с целью установления соответствия проверяемого объекта требованиям пожарной безопасности от ДАТА.; актом проверки НОМЕР от ДАТА.; протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА. Действия МУ « * » следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8. 32, 11. 16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Доводы представителей юридического лица об отсутствии вины Учреждения в нарушении требований пожарной безопасности в связи с отсутствием надлежащего финансирования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования на обеспечение требований пожарной безопасности само по себе не исключает вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, которое имеет место, вина в совершении которого установлена в судебном заседании. При назначении МУ « * » административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее указанное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, и считает необходимым избрать административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Муниципальное учреждение « * » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Постановление в законную силу не вступило.