Дело № 5-43/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К. при секретаре Ругно Г.Л., с участием генерального директора ООО «*» - Новикова А.Л., представителей Врублевского С.С., Юртовой М.А. должностного лица - Ильина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «*», расположенного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ установил: Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным Государственным инспектором государственного контроля. надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по АДРЕС (далее по тексту - ОГКНОВБР И СО по Челябинской области) Ильиным Е.И., установлено, что ДАТА в ДАТА. на оз Травакуль приток оз. Иртяш на административной территории КГО в районе захода реки Мариевки в оз. Травакуль в районе б/о Травакуль ООО «*» (далее по тексту - Общество) генеральный директор Новиков А.Л. производило вылов рыбы ставнями неводами, паршими с двумя котлами в количестве двух штук, которые были установлены в местах прихода рыбы к месту нереста, также было перегорожено более 2/3 русла реки (протоки) с перекрытием наиболее глубокой части русла реки (протоки). При составлении протокола генеральный директор Новиков А.Л., каких либо документов не представил. Своими действиями Общество нарушило п.4 ст.43.1 закона «о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов №166 от 20.12.2004г., ст. 18.7 Правил рыболовства для западносибирского рыбохозяйственного бассейна от 13.11.2008г. №319, административная ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В судебном заседании директор ООО «*» - Новиков А.Л., представители Врублевский С.С., Юртова М.А., действующие на основании доверенностей, вину в совершенном административном правонарушении не признали и пояснили, что с протоколом государственного инспектора ОГКНОВБР и СО Ильина Е.И. от ДАТА не согласны, орудия улова не стояли в реке, в паспорте границ и схеме места нереста не указано. Согласно п. 4 договора с «*» у ООО «*» имеется обязательство по разведению рыбы в этом водоеме, зарыбление ценными породами рыб, молоди. Такого самостятельного водного объекта как озеро Травакуль не существует, следовательно, нет места совершения административного правонарушения. Имеется такой водный объект как оз. Иртяш, в пределах которого у Общества имеются полномочия по разведению и лову рыбы. Также пояснили, что по их мнению государственный инспектор ОГКНОВБР И СО по Челябинской области Ильин Е.И., не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37.КОАП РФ и проводить административное расследование, считают, что государственный инспектор ОГКНОВБР и СО Ильин Е.И., должен был известить их о плановой, либо внеплановой проверке, чего не было сделано, следовательно генеральный директор не смог представить соответствующие документы. В судебном заседании Государственный инспектор ОГКНОВБР и СО Ильин Е.И., пояснил, что 2/3 русла было преграждено, а также было преграждено самое глубокое место в речке по нересту, действительно место нереста не определено и не установлено. Полагает, что нарушения законодательства были им установлены. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «*» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении серии НОМЕР от ДАТА, составленного госинспектором ОГКНОВБР и СО Ильиным Е.И., ДАТА в ДАТА. на оз.Травакуль приток оз. Иртяш на административной территории КГО в районе захода реки Мариевка в оз. Травакуль в районе б/о Травакуль ООО «*» генеральный директор Новиков А.Л. производило вылов рыбы ставнями неводами, паршими с двумя котлами в количестве двух штук, которые были установлены в местах прихода рыбы к месту нереста, также было перегорожено более 2/3 русла реки (протоки) с перекрытием наиболее глубокой части русла реки(протоки). При составлении протокола генеральный директор Новиков А.Л., каких либо документов не представил, своими действиями нарушил п. 4 ст. 43.1 закона «о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов №166 от 20.12.2004г., ст. 18.7 Правил рыболовства для западносибирского рыбохозяйственного бассейна от 13.11.2008г. №319. Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Согласно ч.4. ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, госинспектор Ильина. И.Л. вправе был провести административное расследование и составить протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Исходя из вышеизложенного суд приходит об обоснованности доводов директора ООО «*», что они не были предупреждены о проведенной проверке, государственным инспектором ОГКНОВБР и СО по Челябинской области Ильиным Е.И., в связи с чем своевременно не были представлены соответствующие документы, согласно которых все действия Общества являлись законными и не нарушающими правил рыболовства. Согласно п. 4.4 Договора об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биоресурсов, заключенного с ФГУ «*» ДАТА, ООО «*» в лице генерального директора Новиков А.Л., действующего на основании Устава, обязаны производить работы по рыболовству, спасению молоди, расчистке рыбопромысловых участков и мелиорацию в соответствии с утвержденным планом или путем добровольного целевого отчисления на спецсчет «мелиорация» бассейнового управления. Из имеющегося в материалах дела ответа Уральского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от ДАТА следует, что в юго-западной части оз. Иртяш островом и материком образовано оз. Травакуль, которое соединяется с оз. Иртяш двумя широкими протоками: на севере широкой частью около 150 м., на юго-востоке- около 200м.. т.е. оз. Травакуль имеет единую береговую линию с оз. Иртяш. Таким образом, оз. Травакуль не является отдельным водным объектом, а является частью акватории оз. Иртяш. Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Общества, что в протоколе об административным правонарушении Государственный инспектор ОГКНОВБР и СО Ильиным Е.И., не было установлено место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства также подтверждаются схемой границ проток. Суд соглашается с доводами директора ООО «*» о том, что они производили зарыбление оз. Иртяш, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств, в частности: сообщением врио Н.Б.Н. от ДАТА, о том, что ООО «*» имеет право на зарыбление оз.Иртяш в границах рыбопромыслового участка. Зарыбление может осуществляться с любой стороны, в том числе со стороны базы медеэлектролитного завода (л.д.54); актом приема-передачи рыбоводной продукции от ДАТА Обществом получено для перевозки к местам выпуска личинка рипуса для зарыбления оз. Иртяш (л.д.51); актом приема-передачи рыбоводной продукции от ДАТА Обществом получено для перевозки к местам выпуска личинка рипуса для зарыбления оз. Иртяш (л.д.53); актом приема-передачи рыбоводной продукции от ДАТА Обществом получено для перевозки к местам выпуска личинка рипуса для зарыбления оз. Иртяш, из которого следует, что зарыбление производилось в присутствии государственного инспектора Ильина Е.И.(л.д. 52) Из сообщения Уральского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от ДАТА следует, что Уральский ФГУП « *» не располагает данными о том, что залив Травакуль оз. Иртяш является местом нереста ценных видов рыб и проходом к месту нереста, максимальный отлов малоценных видов рыб является необходимым и обязательным условиям при проведении рыбоводных работ по выращиванию ценных видов рыб…., самым эффективными орудиями лова в этот период являются ставные неводы, которые относятся к пассивным не жаберным орудиям, что позволяет изымать и отпускать обратно в среду обитания случайно попавших ценных рыб (л.д. 60). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, ООО *», не нарушало п. 4 ст. 43.1 закона «о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов НОМЕР от ДАТА, ст. 18.7 Правил рыболовства для западносибирского рыбохозяйственного бассейна от ДАТА НОМЕР, данные действия ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство», действия Общества неправомерно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.1, ч.2 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будут доказан в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавшего дело. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении о нарушении ООО «*» положений ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «*», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в административный состав Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий (подпись) Постановление не вступило в законную силу.