№ 10-4/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 11 марта 2012 года

Кишертский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого Красильникова В.С.,

защитника-адвоката Харина А.Н.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кишертского района Аникеевой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края Пановой Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Красильников С.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края Пановой Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> Красильников В.С. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время Красильников В.С., не имея договора купли-продажи насаждений, при помощи бензопилы «Штиль-180» осуществил в 5 выделе 1 квартала эксплуатационных лесов СПК «<данные изъяты>» Кишертского сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», что в 2 км в южном направлении от <адрес>, незаконную рубку 12 деревьев в общем объеме 11,263 куб.м. (5 деревьев породы «ель» объемом 4,925 куб.м.,7 деревьев породы «пихта» объемом 6,338 куб.м.) путем отделения от корневой системы, причинив лесному хозяйству в лице ГКУ «<данные изъяты>» исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в крупном размере 70106 руб.

Действия подсудимого Красильникова В.С. мировой судья квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакциях Федерального закона РФ от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

На приговор мирового судьи помощником прокурора Кишертского района Аникеевой О.Н. подано апелляционное представление, указав, что при назначении подсудимому наказания мировой судья незаконно и необоснованно исключил из обстоятельств, смягчающих Красильникову В.С. наказание, явку с повинной. В соответствии с п. 7 постановления ВС РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, прокурор считает, что мировым судьей нарушены ст.ст. 9,10 УКРФ, преступность деяния Красильникова В.С. была определена Уголовным кодексом в редакции, действующей на момент совершения преступления, а наказуемость деяния определена Уголовным кодексом РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора, хотя согласно Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ был увеличен верхний размер обязательных работ до 480 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 31.01.2012 года в отношении Красильникова В.С. изменить по указанным доводам.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражения по апелляционному представлению в суд не представил.

Подсудимый Красильников В.С. и его защитник Харин А.Н. доводы апелляционного представления прокурора не оспаривали, согласны, что мировым судьей незаконно неучтена явка с повинной, наказание необходимо назначать с учетом данного обстоятельства и в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, согласны с предложенным государственным обвинителем наказанием в виде обязательных работ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Красильникова В.С. по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при этом мировым судьей соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции Красильникова В.С. подтвердил, что дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, и с его согласия.

Суд считает, что мировым судьей при назначении Красильникову В.С. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако вопреки требованиям закона при назначении наказания подсудимому мировой судья исключил смягчающее обстоятельство - явку с повинной, мотивируя тем, что на момент обращения Красильникова В.С. с явкой с повинной органы предварительного расследования располагали сведениями о совершении им преступления.

В соответствии со ст.ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменной или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела осужденным Красильниковым В.С. было сделано такое заявление, в котором он изложил обстоятельства о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> с помощью пилы «Штиль» совершил незаконную рубку лесных насаждений - 12 деревьев. Явка с повинной Красильникова В.С. была исследована, оценена судом и признана одним из доказательств его виновности.

В соответствии с п. 7 Постановления ВС РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что явка с повинной должна быть учтена в качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание, назначенное наказание Красильникову В.С. подлежит снижению.

Согласно приговора мирового судьи действия Красильников В.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в редакциях Федеральных законов РФ от 04.12.2006 года № 201-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при назначении наказания применен уголовный закон применен в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года увеличен верхний размер обязательных работ до 480 часов, включен новый вид наказания в виде принудительных работ, следовательно, данный закон при назначении наказания ухудшает положение лица и не имеет обратной силы. Согласно ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г.) исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.

На момент вынесения приговора Красильников В.С. работает помощником машиниста в ООО «Российские железные дороги инфраструктура Свердловской РЖД Кунгурская дистанция электроснабжения ЭЧ-2», наказание в виде исправительных работ не может быть назначено работающему осужденному.

           С учетом изложенного суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края Пановой Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Красильникова В.С. следует отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

На момент совершения Красильниковым В.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, норма уголовного закона действовала в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Действия Красильникова В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает излишним квалификацию действий подсудимого Красильникова В.С. в редакции Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ. На момент совершения Красильниковым В.С. преступления статья 260 УК РФ действовала в редакции 07.03.2011 года. Действия подсудимого не могут быть квалифицированы судом в различных редакциях уголовного закона.

Суд квалифицирует действия Красильникова В.С. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 07.03.2011 г.), незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, семейного положения подсудимого, всех данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, достижение целей наказания в отношении Красильникова В.С. суд считает достаточным назначение наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции закона, с учетом личности подсудимого, суд считает невозможно.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 367-369, ч. 1 ст. 382 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края Пановой Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

Красильникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения Красильникову В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре спила, бензопилу «Штиль-180» - уничтожить; трактор Т-25 вернуть законному владельцу <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Красильникову В.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                                      (подпись)                                     М.А. Смирнова

Копия верна. Судья: