№ 1-17/2012 Именем Российской Федерации с. Усть-Кишерть Пермского края 29 марта 2012 года Кишертский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.. с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П., подсудимого Попова В.С., представителя потерпевшего Антоновой С.И., защитника Харина А.Н., при секретаре Шмаковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении Попова В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Попов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время у Попова B.C. возник умысел на хищение металла из корпусов с охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время Попов В.С., взяв споллер от кабины автомобиля, находящийся на свалке около дома № 2 в д. Рогозино. Кишертского муниципального района, Пермского кроя, для того чтобы приспособить его для перевозки металла, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>, расположенную около <адрес>. Подошел к зданию корпуса № 10, расположенному на охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в здание корпуса, откуда тайно из корыстных побуждений, вытащив оборудование на дорогу, пытался похитить оборудование на сумму 20120 рублей, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: кормушки для птиц в количестве 54 штук стоимостью 150 рублей за одну кормушку всего на сумму 8100 рублей, сетки конусные для кормушки в количестве 96 штук стоимостью 53рубля за 1 сетку всего на сумму 5088 рублей, кормораздатчики в количестве 6 штук стоимостью 460 рублей за одну штуку всего на сумму 2760 рублей, металлические прямоугольные сетки в количестве 89 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку всего на сумму 1335 рублей, уголки с сеткой в количестве 3 штук стоимостью 397 рублей за 1 штуку всего на сумму 1191 рубль, каркас кровати 1 штуку стоимостью 286 рублей, два корпуса от электрощитков стоимостью 280 рублей за 1 штуку всего на сумму 560 рублей, другой металл (пружины, обрывки сетки) на сумму 800 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут контролером <ФИО>1, после чего Попов В.С. с места преступления скрылся. Подсудимый Попов В.С. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого Попова В.С. поддерживает. Представитель потерпевшего Антонова С.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Попову В.С. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Попова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого. Подсудимый Попов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Попова В.С. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказания обстоятельств в отношении Попова В.С. суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Попову В.С. категории преступлений на менее тяжкую. Наказание Попову В.С. следует назначить в виде в пределах санкции закона, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у подсудимых судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие постоянного места работы у осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ. Данное преступление совершено Поповым В.С. до постановления в отношении него приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём полного сложения наказаний. Вещественные доказательство по делу - кормушки для птиц в количестве 54 штуки, сетки конусные для кормушки в количестве 96 штук, кормораздатчик в количестве 6 штук, металлические прямоугольные сетки в количестве 89 штук, уголки с сеткой в количестве 3 штук, каркас кровати 1 штука, два корпуса от электро щитков, другой металл (пружины, обрывки сетки) - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу, споллер от кабины автомобиля в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Попова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кишертского районного суда Пермского края от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить Попову В.С. наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ. Меру пресечения Попову В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства кормушки для птиц в количестве 54 штуки, сетки конусные для кормушки в количестве 96 штук, кормораздатчик в количестве 6 штук, металлические прямоугольные сетки в количестве 89 штук, уголки с сеткой в количестве 3 штук, каркас кровати 1 штука, два корпуса от электрощитков, другой металл (пружины, обрывки сетки) возвратить законному владельцу ОАО «Птицефабрика «Комсомольская»; споллер от кабины автомобиля - уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному Попову В.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья М.А.Смирнова