Именем Российской Федерации

«10» ноября 2010г. Кишертский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Антоненко С.О.

при секретаре Зигиновой О.Д.

с участием помощника прокурора Кишертского района Пермяковой О.С.,

истца - ответчика Сыпачева И.П.,

ответчика - истца Мельниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сыпачева И.П. к Мельниковой Л.А., Сальникову И.В., 3-му лицу ТП УФМС в Пермском крае в Кишертском районе о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за проживание,

и по иску Мельниковой Л.А. к Сыпачеву И.П., 3-му лицу ТП УФМС по Кишертскому району о признании права пользования жилым помещением и о взыскании понесенных расходов за ремонт,

у с т а н о в и л:

Истец-ответчик Сыпачев И.П. обратился с иском (л.д.5-6) к Мельниковой Л.А. и Сальникову И.В. 3-му лицу ТП УФМС в Пермском крае в Кишертском районе о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии Мельниковой Л.А. с регистрационного учета, взыскании платы за проживание с Мельниковой Л.А. в сумме 5025руб., с Сальникова И.В. в сумме 5025руб., взыскании оплаты юридических услуг в сумме 800руб. ссылаясь на то, что он является собственником дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом с земельным участком подарила ему ФИО13. В указанном доме зарегистрирована Мельникова Л.А. и проживает там с сожителем Сальниковым И.В. Они не являются его родственниками, не являются членами его семьи. В спорном жилом помещении Мельникова Л.А. зарегистрирована по месту жительства, в добровольном порядке с учета не снимается. На его неоднократные обращения к ней с просьбой выехать и сняться с регистрационного учета, никакого ответа не последовало. Так как Мельникова Л.А. и Сальников И.В. пользуются его домом и земельным участком, считает, что подлежит плата за проживание в размере 75 рублей за сутки с каждого в период с 15 августа и по 20 октября пока будет длиться судебное разбирательство, с Мельниковой Л.А. (75*67дней)= 5 025 рублей, с Сальникова И.В. (75*67дней)= 5 025 рублей, всего 10 050 рублей. Он обращался к ним 04.08.2010 года письменно, с просьбой выселиться добровольно, в противном случае с них будет взиматься плата за проживание.

Ответчик-истец Мельникова Л.А. обратилась с встречным иском (л.д.47-49, 75-77) к ответчику Сыпачеву И.П. и 3-му лицу ТП УФМС по Пермскому краю в Кишертском районе, прося признать за ней право пользования жилым помещением в доме по адресу <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика понесенные ей расходы на ремонт в сумме 10540руб., ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и предложению ФИО9 как член семьи переехала к нему со своей шестнадцатилетней дочерью ФИО14 на постоянное место жительства в дом, находящегося по адресу <адрес><адрес>. С согласия ФИО9 и его отца ФИО2ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована (прописана) по данному адресу постоянно. Поэтому считает, что у нее есть право пожизненного проживания. Дом был в собственности ФИО2, который умер 6 лет назад. Ей известно, что было завещание на ФИО9 его сына. Но ФИО9 в наследство не вступал. Каким образом ФИО16 оформила наследство и собственность на себя ей не понятно. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на то время, право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то должен действовать закон не ухудшающий ее положение. Новый Жилищный Кодекс РФ действует с 01.03.2005 года. В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР она считает, что приобрела право на жилое помещение в <адрес>. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Сыпачев И.П. является мужем сестры ФИО9 с которым она длительное время проживала в спорном доме. Она была членом семьи. ФИО9 заботился о ней, а она о нём. Он называл ее женой. Она ухаживала за его парализованной матерью, позже ухаживала и за отцом. За время совместной жизни они с ФИО17 делали ремонт в доме, перебрали печь, построили заново конюшню и баню. В это вкладывались их общие деньги и сбережения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 В это время она не работала. После смерти ФИО9 по распоряжению главы администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ она была назначена попечителем ФИО18.(кстати с её согласия). ФИО19. достигнув совершеннолетия оформила на себя наследство, а затем зарегистрировала его в регистрационной палате полностью на себя. Сам факт дарения ФИО20. дома и земельного участка Сыпачеву И.П. выглядит странным и сомнительным с точки зрения закона. Истец знал, что дарение с обременением, то есть дом с жильцом, который имеет постоянную регистрацию и проживает в этом доме длительное время. Она не согласна с требованиями Сыпачева, действия его не законны, так как ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Проживая в доме в период апреля-мая 2010г. она своими силами и за свой счет произвела ремонт, а именно поклеила обои, сменила электропроводку, общие расходы составили 10540руб. Она не предполагала, что ее будут выселять.

В судебном заседании истец-ответчик Сыпачев И.П. свой иск поддержал, настаивала на исковых требованиях, привел доводы изложенные в исковом заявлении, во встречном иске Мельниковой просил отказать, повторил доводы письменных возражений (л.д.58) где он указывал, что с августа месяца 2010 года дом принадлежит ему и он в праве распоряжаться кто в нём будет жить и с кем жить. Жилища принадлежат только тем гражданам, которые занимают жильё на законных основаниях, а Мельникова Л.А. не предъявила доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности, предъявила одну справку о регистрации на проживание в данном доме, но не предъявила письменного согласия первоначального хозяина дома ФИО21 (Ст.54 ЖК РСФСР), прописка в доме не даёт права на собственность жилья. В данный момент, прекращены все семейные отношения (если они в действительности когда-то были), с бывшим собственником жилого помещения ФИО22., и право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (Ст.31 часть 4). Все претензии Мельникова Л.А., по передаче <адрес><адрес>, может предъявлять только к бывшей хозяйке ФИО23., а не ему.

Ответчик-истец Мельникова Л.А. свой иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, иск Сыпачева не признала, повторила доводы изложенные в письменных возражениях (л.д.24) где указывала, что истец не доказал обстоятельства своих требований. Она считает, что имеет право на жилую площадь в <адрес>, а соответственно и проживание в нем, так как была зарегистрирована с разрешения и согласия ФИО9 и его отца ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация постоянная. Она была членом семьи собственников. Поэтому она считает, что у нее есть право пожизненного проживания в этом доме. У нее посажен огород, ей нужно убрать урожай. Ею в доме проведен большой ремонт за ее счет. Никаких договоров между ей и Сыпачевым И.П. не заключалось. Истец заявляет не обоснованный и не обдуманный иск. Мельникова Л.А. также пояснила, что Сальников И.В. является ее сожителем.

Ответчик Сальников И.В. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.89, 90).

3-е лиц ТП УФМС в Кишертском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.88).

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 25) за Сыпачевым И.П., на основании договора дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности. Объект права земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3500 кв.м., адрес объекта <адрес>, <адрес>, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 26) за Сыпачевым И.П., на основании договора дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности. Объект права Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 35,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д.13) ФИО26 согласно записям похозяйственных книг администрации <данные изъяты> сельского поселения проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Согласно записи похозяйственной книги значится следующий состав семьи: Мельникова Л.А..

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселении (л.д.50) Мельникова Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи с согласия собственника жилья.

Согласно копии паспорта Мельниковой Л.А. место жительства указано <адрес><адрес>. (л.д.51)

Согласно товарных чеков (л.д.78) товары приобретались в апреле, мае 2010г.

Согласно письму Сыпачева И.П. (л.д.16) он просит Мельникову Л.А. и Сальникова И.В. добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить дом по адресу <адрес><адрес>, <адрес>.

Суд находит доказанным, что истец-ответчик Сыпачев И.П. является новым собственником жилого дома, ни ответчик-истец Мельникова Л.А., ни ответчик Сальников И.В. не являются и не являлись членами его семьи. В связи с чем, прав пользования жилым помещением за Мельниковой Л.А., Сальниковым В.В. не сохраняется, они подлежат выселению из жилого помещения по требованию нового собственника в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ. Довод ответчика-истца Мельниковой Л.А. о том, что она приобрела пожизненное право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельным. Все ремонтные работы ответчиком-истцом Мельниковой Л.А. производились до сделки по отчуждению дома прежним собственником, и требования Мельниковой Л.А. к новому собственнику Сыпачеву И.П. о возмещении ей расходов на ремонт на сумму 10540 рублей не имеют законных оснований.

С учетом изложенного суд считает, что в иске Мельниковой Л.А. к Сыпачеву И.П., 3-му лицу ТП УФМС по Кишертскому району о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес> и о взыскании понесенных расходов за ремонт в сумме 10540 рублей следует отказать.

Исковые требования истца-ответчика Сыпачева И.П. суд считает подлежат удовлетворению в части, следует выселить Мельникову Л.А., Сальникова И.В. из жилого помещения по адресу <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять Мельниковой Л.А. с регистрационного учета по адресу <адрес><адрес>. В требованиях истца-ответчика Сыпачева И.П. о взыскании с Мельниковой и Сальникова платы за проживание по 5025руб. с каждого, суд полагает, следует отказать, поскольку данные требования о размере оплаты за проживание истцом-ответчиком Сыпачевым И.П. никак не обоснованы доказательствами и не признаются ответчиками.

Согласно ст.94 ГПК РФ.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) Сыпачев И.П. оплатила за составление искового заявления 800 рублей.

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, суд признает необходимыми расходами, которые также подлежат возмещению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в производстве по настоящему делу принимали участие 2 ответчика судебные расходы истца в виде госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера в сумме 200руб. и судебные расходы на составление искового заявления сумме 800 руб., подлежат взысканию с обоих ответчиков в пользу истца в равных долях: Мельниковой Л.А. в пользу Сыпачева И.П. следует взыскать в возврат государственной пошлины 100 рублей и в счет возмещение судебных расходов по оформлению искового заявления 400 рублей, с Сальникова И.В. в пользу Сыпачева И.П. следует взыскать в возврат государственной пошлины 100 рублей и в счет возмещение судебных расходов по оформлению искового заявления 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Мельникову Л.А., Сальникова И.В. из жилого помещения по адресу <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Мельниковой Л.А. с регистрационного учета по адресу <адрес><адрес>.

Взыскать с Мельниковой Л.А. в пользу Сыпачева И.П. в возврат государственной пошлины сто рублей и в счет возмещение судебных расходов по оформлению искового заявления четыреста рублей.

Взыскать с Сальникова И.В. в пользу Сыпачева И.П. в возврат государственной пошлины сто рублей и в счет возмещение судебных расходов по оформлению искового заявления четыреста рублей.

В остальной части иска Сыпачеву И.П. отказать.

В иске Мельниковой Л.А. к Сыпачеву И.П., 3-му лицу ТП УФМС по Кишертскому району о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес> и о взыскании понесенных расходов за ремонт в сумме 10540 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: