дело №2-3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2011 года                                с.У-Кишерть

Кишертский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Ковалёвой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кишертского района Пермяковой О.С.,

представителя истца Блинова В.Н.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Кручко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца

у с т а н о в и л:

Истец Ершов Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в его пользу на содержание ФИО2 03.01.1996 года рождения единовременно за период с 01.11.2007 года по 31.10.2010 года утраченный доход в сумме 73289 рублей 50 копеек, а с 01.11.2010 года с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ершова Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2 03.01.1996 года рождения ежемесячно взыскивать 2489 рублей 75 копеек до достижения ФИО2 03.01.1996 года рождения возраста 18 лет, а в случае поступления в учебное заведение по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 марта 2001 года на станции Кордон, при переходе через железнодорожные пути, пассажирским поездом №349 была смертельно травмирована его жена ФИО1. ФИО1 приходилась его дочери ФИО2 мамой. О том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирования поездом, установлено решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1074/09 от 27 мая 2009 года по ранее рассмотренному делу о компенсации морального вреда между истцами и ответчиком. Доход погибшей в месяц составлял 292 рубля 58 копеек. Проведение расчета возмещения вреда из получаемого погибшей заработка - 292 рубля 58 копеек - не позволит в полном объеме возместить вред моей дочери в связи со смертью её мамы и не соответствует принципам равенства и справедливости. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года установлено - Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющего возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципа равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения возмещения вреда. Считает, что на настоящее время заработная плата подсобного кухонного работника любого детского сада Муниципального учреждения в Кишертском районе, отработавшего полный рабочий день, составляет не менее минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 2300 рублей. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей. Заработная плата подсобного кухонного работника детского     сада - Муниципального учреждения в Кишертском районе, отработавшего полный рабочий день, на 01.09.2007 года согласно ФЗ №54 от 20.04.2007 года «О минимальном размере оплаты труда» составляла 2645 рублей (2300 руб. +15% районный коэффициент 345 руб. = 2645 руб.), а на 01.01.2009 года согласно ФЗ № 91 от 24.06.2009 года «О минимальном размере оплаты труда» составляла 4979 рублей 50 копеек (4330 руб. + 15% районный коэффициент 649 руб.50 коп.) = 4979 руб. 50 коп.). Расчет ежемесячного утраченного дохода его дочери на 01.11.2007 года составляет 2645 руб. : 2 чел. (мама и дочь) = 1322 руб. 50 коп. Итого с учетом требования статьи 208 ГК РФ за период с 01.11.2007 года по 31.10.2010 года утраченный доход за последние три года составляет 73289 руб. 50 коп., а с 01.11.2010 года ежемесячно подлежит взыскивать 2489 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признала, согласно представленному возражению считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявляя требования о возмещении вреда в результате смерти кормильца, истец ссылается на то, что «получаемая погибшей ФИО1 ежемесячная заработная плата в сумме 292 рубля 58 копеек не тратилась на истца и в силу её малозначительности не обеспечивала минимальный прожиточный минимум даже для погибшей».

Истец утверждает, что заработок потерпевшей не обеспечивал минимальный прожиточный минимум даже для неё, в связи с чем можно сделать вывод, что ФИО1 не несла расходы по содержанию своей дочери. Таким образом, истцом необоснованно заявлены требования о возмещении вреда, так как утрата заработка ФИО1 в силу его малозначительности не могла повлиять на снижение дохода семьи, то есть отсутствует сам факт причинения истцу какого-либо вреда в связи с утратой дохода ФИО1 При определении доли заработка ФИО1, которую получала или имела право получать ее дочь ФИО2, истец делит заработок погибшей на двоих (мать и дочь). В тоже время, заработок погибшей был совместной собственностью супругов (ст.33 Семейного кодекса РФ), использовался супругами совместно. Кроме того, в соответствии со ст.89 СК РФ установлено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Соответственно, поскольку ФИО1 на момент гибели состояла с истцом в законном браке, проживала совместно с ним и малолетней дочерью, вела с ним общее хозяйство, доход погибшей необходимо делить на троих. Истцом заявлено уточнение искового заявления, произведен расчет ежемесячного взыскания в пользу ФИО2 с 01.11.2010 года, и утраченного дохода за период с 01.11.2007 года по 31.10.2010 года, исходя из минимального размера оплаты труда. Считает, что указанный способ определения заработка погибшего не соответствует нормам законодательства. Согласно справке Муниципального дошкольного образовательного учреждения Кордонский детский сад «Лесовичок» от 24.11.2010г. размер 0,5 ставки подсобного рабочего кухни на 01.11.2007г. составляла 1014 руб. 87 коп. Размер 1 ставки составлял 1014,87 х 2 = 2029 руб. 74 коп. Расчет доли заработка ФИО1, приходившаяся на одного члена семьи (3 человека), составляет: 2029,74 : 3 = 676 рублей 58 копеек. Расчет утраченного дохода за период с 01.11.2007г. по 31.10.2010г. с учетом ИПЦ составляет:      29 379 рублей 72 копеек. Ежемесячные платежи могли бы составить на ДД.ММ.ГГГГ - 906 рублей 99 копеек с учетом индексации за прошлый период.

Истец Ершов Е.Л. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, с участием в деле его представителя - Блинова В.Н., действующего по доверенности. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Блинов В.Н. иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.     

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признала, просила в иске отказать, привела доводы, изложенные в возражении.

Согласно заключению прокурора доход погибшей необходимо определять исходя из минимального размера оплаты труда на 1 ноября 2007 года, с учетом уральского коэффициента. Таким образом доход погибшей составил бы 2645 рублей. Доля дочери составляет 1/2 дохода погибшей - 1322,50 рублей, поскольку на погибшей лежала обязанность содержать только дочь. Таким образом, с учетом индексов инфляции, в пользу истца единовременно подлежит взыскать 56042,05 копеек, а с 1 ноября 2010 года ежемесячно взыскивать по 1778 рублей 12 копеек.

Представитель истца в дополнениях пояснил, что с расчетами прокурора согласен, просит удовлетворить иск согласно заключению прокурора.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни, здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно ст.1086 ГК РФ, которую они получали, или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст.318 ГК РФ).

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно решению Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2009 года (л.д.8) установлено что, 08.03.2001 года в 03:22 на ст.Кордон Свердловской железной дороги пассажирским поездом №349 сообщением Чита-Москва была смертельно травмирована ФИО1, 1975 г.р., которая в состоянии алкогольного опьянения перебегала железнодорожные пути перед близко идущим поездом.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д.10) её отцом является Ершов Е.Л., матерью ФИО1.

Согласно справки Администрации Кордонского сельского поселения Кишертского муниципального района (л.д.11) ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>3. Имела следующий состав семьи: муж Ершов Е.Л., дочь ФИО2.

Согласно приказам по Кордонскому детскому саду (л.д.12) ФИО1 принята подсобным рабочим кухни с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 (л.д.13) за 2000 год её доход составил 3307 рублей 35 копеек, за три месяца 2001 года 901 рубль 49 копеек.

Согласно квитанции (л.д.15) Ершов Е.Л. заплатил Блинову В.Н. за услуги представителя в судебном заседании 10000 рублей.

Согласно справки МДОУ «Кордонский детский сад» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) сведения о заработной плате подсобного рабочего кухни: на ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки - 1014,87 рублей. ФИО1 работала в Кордонском детском саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим кухни на 1 ставку.

Согласно тарификационному списку Кордонского детского сада на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ФИО1 - подсобный рабочий кухни, разряд 2, тарифная ставка 215, 42 + уральский коэффициент 31,31 = 247,73.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирования электропоездом. Владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемом случае является ответчик ОАО «Российские железные дороги», что ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что в действиях погибшей ФИО1 усматривается наличие грубой неосторожности, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебегала через железнодорожное полотно. Наличие грубой неосторожности истцами и представителем не оспариваются.

В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ, вред подлежит возмещению без учета вины потерпевшего.

Среднемесячный заработок погибшей ФИО1 составил 292 рубля 58 копеек: 203-62 + 247-73 + 247-73 + 204-79 + 247-73 + 346-82 + 329-20 + 293-88 + 276-04 + 346-81 + 370-09 + февраль 396-53 = 3510 рублей 97 копеек : 12 месяцев = 292 рубля 58 копеек.

Суд считает необходимым в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года применить размер заработка (дохода соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения возмещения вреда, поскольку произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющего возместить вред потерпевшему в полном объеме. Днем определения возмещения вреда суд считает 1 ноября 2007 года. Согласно действующего законодательства заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, следовательно суд считает возможным определять размер заработка погибшей исходя из минимального размера оплаты труда, который на 1 ноября 2007 года составлял 2300 рублей. Поскольку погибшая проживала и работала на территории Пермского края, то к минимальному размеру оплаты труда необходимо применить уральский коэффициент - 15%. Таки образом заработок погибшей ФИО1 на 1 ноября 2007 года составлял бы 2300 + 345 (2300 *15%) = 2645 рублей.

Доля, которую получала либо могла получать дочь ФИО1 составляет: 2645 (доход погибшей) : 2 человека (погибшая и ее дочь)= 1322 рубля 50 копеек.

Суд считает, что при определении доли дочери заработок погибшей необходимо делить на двоих, а не на троих членов семьи, поскольку согласно действующего законодательства родители обязаны содержать своих детей, обязанность содержать трудоспособного супруга законодательством не предусмотрена. Как следует из материалов дела, муж ФИО1 на момент гибели ФИО1 работал, и имел свой доход. Следовательно, погибшая не несла обязанности по содержанию своего супруга.

Суд считает возможным произвести единовременное взыскание ежемесячных платежей за период с 01.11.2007 года по 31.10.2010 года. При определении данной суммы, суд считает возможным принять во внимание инфляционные процессы и применить ежемесячный индекс потребительских цен по Пермскому краю, в соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ, п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением №23 от 25.03.2002 года Государственного комитета РФ по статистике.

Поскольку ФИО2 проживает на территории Пермского края, суд считает более правильным применить ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае и размер возмещения.

Расчет единовременной выплаты ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца составил: 1322,50 + 1336, 38 (1322,50 * 101,05) + 1366, 45 (1336,38 * 102,25) + 1398,29 (1366, 45 *102,33) + 1419,26 (1398,29 *101,50) + 1447,79 (1419,26 *102,01) + 1466,61 (1447,79 *101,30) + 1479,22 (1466,61 *100,86) + 1488,83 (1479,22 *100,65) + 1493,89 (1488,83 *100,34) + 1502,26 (1493,89 *100,56) + 1519,39 (1502,26 *101,14) + 1530,78 (1519,39 * 100,75) + 1541,49 (1530,78 *100,70) + 1576,48 (1541,49 *102,27) + 1612,58 (1576,48 *102,29) + 1630,96 (1612,58 *101,14) + 1643,68 (1630,96* 100,78) + 1650,58 (1643,68 * 100,42) + 1663,12 (1650,58 * 100,76) + 1675,27 (1663,12 * 100,73) + 1671,08 (1675,27 * 99,75) + 1671,58 (1671,08 * 100,03) + 1668,91 (1671,58 *99,84) + 1671,58 (1668,91 * 100,16) + 1678,43 (1671,58 * 100,41) + 1689,84 (1678,43 * 101,68) + 1706,40 (1689,84 * 100,98) +1716,64 (1706,40 * 100,60) + 1723,68 (1716,64 * 100,41) + 1730,58 (1723,68 * 100,40) + 1739,57 (1730,57 *100,52) + 1752,96 (1739,57 * 100,77) + 1765,76 (1752,96 * 100,72) + 1778,12 (1765,76 * 100,70) + 1778,12 = 57509 рублей 05 копеек.

Суд считает, что при определении суммы единовременной выплаты ФИО2, следует руководствоваться расчетом предложенным прокурором, однако в расчете прокурора допущена математическая ошибка, общая сумма единовременной выплаты должна составлять 57509 рублей 05 копеек.

Таким образом, за период с 01.11.2007 года по 30.10.2010 года размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежащий выплате в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, как единовременная выплата составляет 57509 рублей 05 копеек, а начиная с 01.11.2010 года в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу истца Ершова Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежит ежемесячно взыскивать по 1778 рублей 12 копеек, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. Взыскание в пользу несовершеннолетней ФИО2 производить до достижения ею совершеннолетнего возраста, а в случае учебы по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. Указанные выплаты должен производить причинитель вреда, которым является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности, продолжительности дела, необходимости производства расчетов и исследования большого количества доказательств, суд считает размер указанных судебных расходов по оплате услуг представителя разумным, подлежащим возмещению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов на представителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «РЖД» в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1882 рубля 20 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ершова Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2 03.01.1996 года рождения единовременно за период с 01.11.2007 года по 31.10.2010 года утраченный доход в сумме 57509 рублей 05 копеек (пятьдесят семь тысяч пятьсот девять рублей пять копеек).

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ершова Е.Л. в интересах несовершеннолетней ФИО2 03.01.1996 года рождения с 01.11.2010 года ежемесячно по 1778 рублей 12 копеек (одну тысячу семьсот семьдесят восемь рублей двенадцать копеек) до достижения ФИО2 03.01.1996 года рождения возраста 18 лет, а в случае поступления в учебное заведение по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ершова Е.Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля двадцать копеек (1882 рубля 20 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: