РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2011 года                       с.У-Кишерть

Кишертский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кишертского района Пермякова С.В.,

представителя истцов Блинова В.Н.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободиной Н.П., Белослудцевой С.С., Рожковой М.С., Слободина М.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины         

                       УСТАНОВИЛ:

Слободина Н.П., Белослудцева С.С., Рожкова М.С., Слободин М.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.С. в счёт возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца единовременной выплаты за период с 01.12.2007 года по 31.12.2010 года 83052 рублей 61 копейки, а с 01.01.2011 года с ответчика в пользу Слободиной Н.П. ежемесячно взыскивать по 2506 рублей 07 копеек с последующей ежемесячной индексацией с учетом уровня инфляции пожизненно; взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.П. компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, расходов на представителя в сумме 2000 рублей, расходов на оформление доверенности 600 рублей; взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Белослудцевой С.С. компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, расходов на представителя в сумме 1000 рублей, расходов на оформление доверенности 600 рублей, расходов по уплате госпошлины 200 рублей; взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рожковой М.С. компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, расходов на представителя в сумме 1000 рублей, расходов на оформление доверенности 700 рублей, расходов по уплате госпошлины 200 рублей; взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободина М.С. компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, расходов на оформление доверенности 700 рублей, расходов по уплате госпошлины 200 рублей. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 12 января 2006 года на 1556 километре станции Кишерть Свердловской железной дороги поездом 6145 сообщением Шаля-Пермь-2 был смертельно травмирован Слободин С.П.. Слободин С.П. приходился Слободиной Н.П. мужем, Белослудцевой С.С., Рожковой М.С., Слободин М.С. - отцом. Факт того, что смерть Слободина С.П. наступила в результате травмирования поездом, установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Пермским транспортным прокурором. На день смерти мужа Слободина Н.П. не работала, по его настоянию занималась хозяйственными делами по дому, находилась на его иждивении. В связи с трагической гибелью мужа она испытала стресс, состояние её здоровья после смерти мужа стало резко ухудшаться, и 21.12.2006 года она признана инвалидом второй группы. Заработок Слободина С.Н., согласно предоставленной справки о заработной плате с места работы Кишертское МУП «Теплоэнерго», с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, определённый по правилам п.3 ст. 151 ГК РФ, ст.38 Конституции РФ. Причинённый им моральный вред с учетом разумности и справедливости они оценивают в сумму 500.000 рублей каждому. В связи с тем, что у Слободиной Н.П., состояние здоровья не позволяет представлять её интересы в суде, поэтому ведение дела в суде поручает представителю и оплатила за указанные услуги 2000 рублей, за оформление доверенности заплатила 600 рублей. Белослудцева С.С., Рожкова М.С., в связи с занятостью на работе, поручают ведение дела в суде представителю, за услуги представителя каждый заплатил по 1000 рублей. За оформление доверенности Белослудцева С.С. заплатил 600 рублей, Рожкова М.С., Слободин М.С. заплатили по 700 рублей каждый. За подачу искового заявления в суд заплатили госпошлину по 200 рублей каждый.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признало, согласно представленных возражений (л.д.35 - 37, 65 - 67) считают доводы, приведенные истцами в обоснование своих требований необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласнозаключению судебно-медицинского эксперта № Слободин С.С. в момент смертельного травмирования находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Виныработников железнодорожного транспорта в причинении смертельного травмирования Слободину С.С. не установлено. Правилами безопасности граждан на железнодорожном транспорте определялись порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта. Разделом 2 Правил, установлено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этогоместах, при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными мостами, тоннелями, переездами. Кроме того, Правилами запрещено ходить по железнодорожным путям, проходить вдоль железнодорожного пути ближе 5 метров от крайнего рельса. Таким образом, потерпевшим грубо нарушены правила нахождения в зоне повышенной опасности (на железнодорожных путях). Единственной причиной гибели Слободина С.С. и, как следствие причинение морального вреда истцам, явилась его личная грубая неосторожность в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, полное пренебрежение потерпевшим элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях. Вины работников железнодорожного транспорта в причинение вреда Слободину С.С. нет. В силу ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда Слободину С.С, то, что причиной происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, отсутствие вины работников железнодорожного транспорта, размер компенсации морального вреда, заявленный Слободиной Н.П., Белослудцевой С.С, Рожковой М.С. и Слободиным М.С, является необоснованным, он должен быть значительно уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Истцы Слободина Н.П., Белослудцева С.С., Рожкова М.С., Слободин М.С. в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят суд рассмотреть иск в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов Блинов В.Н. просил суд исковое заявление удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные доказательства, изучив документы отказного материала, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

Согласно ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст.318 ГК РФ).

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст. 1101 ГКРФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12) 12.01.2006 года около 19 час.10 мин. местного времени на 1556 км ст.Кишерть поездом №6145 сообщением Шаля-Пермь-2 смертельно травмирован гр.Слободин С.Н., 1955 г.р. Анализ материалов проверки позволяет сделать вывод о том, что смертельное травмирование Слободина С.Н. произошло в результате грубой неосторожности самого пострадавшего в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) Слободин С.Н., 27 августа 1955 г.р., умер 12 января 2006 года.

Согласно свидетельству о браке (л.д.14) Слободин С.Н. и Мазеина Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Слободина.

Согласно свидетельству о рождении Слободиной С.С. (л.д.15) её отцом является Слободин С.Н., мать Слободину Н.П..

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.16) Белослудцев В.И. и Слободина С.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Жене присвоена фамилия Белослудцева С.С..

Согласно свидетельству о рождении Слободина М.С. (л.д.17) её отцом является Слободин С.Н., мать Слободину Н.П..

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.18) Рожков А.И. и Слободина М.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Жене присвоена фамилия Рожкова М.С..

Согласно свидетельству о рождении Слободин М.С. (л.д.19) его отцом является Слободин С.Н., мать Слободину Н.П..

Согласно трудовой книжке Слободина С.П. (л.д.20) его последнее место работы МУП «Теплоэнерго», плотник 4 разряда. 12.01.2006г. уволен в связи со смертью.

Согласно справке 2-НДФЛ на имя Слободина С.Н. (л.д.21,22) его доход за 2005 год составил 35684,20 руб., за 2006 год - 919,91 рублей.

Согласно трудовой книжке Слободиной Н.П. (л.д.23) она была уволена из ПО «Стрелец» 04.10.2005 года по собственному желанию.

    Согласно справке 2-НДФЛ на имя Слободиной Н.П. (л.д.24) её доход за 2005 год составил 4676,55 рублей.

Согласно справки об инвалидности Слободиной Н.П. (л.д. 25) ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.01.2011 года.

Согласно выписки из амбулаторной карты Слободиной Н.П. (л.д. 26) она находится на учёте у врача-терапавта Кишертской ЦРБ с диагнозом: гипертония 2 ст., ишемическая болезнь сердца, стенокардия. На группе инвалидности с 21.12.2006 года, установлена 2 группа инв.

Согласно справке администрации У-Кишертского сельского поселения (л.д.27) семейное положение Слободиной Н.П. - Белослудцева С.С., дочь, Рожкова М.С., дочь, Слободин М.С., сын, Рожкова Д.А., внучка, Белоуслудцев Д.В., внук, Рожков А.И., зять, Слободин С.Н. муж, умер 12 января 2006 года.

Согласно квитанции (л.д.28) Слободина Н.П. за услуги представителя Блинова В.Н. заплатила две тысячи рублей.

Согласно квитанции (л.д.29) Рожкова М.С. за услуги представителя Блинова В.Н. заплатила одну тысячу рублей.

Согласно квитанции (л.д.30) Белослудцева С.С. за услуги представителя Блинова В.Н. заплатила одну тысячу рублей.

Согласно доверенности (л.д.31) Слободиной Н.П. за оформление доверенности уплачено шестьсот рублей.

Согласно доверенности (л.д.32) Белослудцевой С.С. за оформление доверенности уплачено шестьсот рублей.

Согласно доверенности (л.д.33) Рожковой М.С. за оформление доверенности уплачено семьсот рублей.

Согласно доверенности (л.д.34) Слободиным М.С. за оформление доверенности уплачено семьсот рублей.

Согласно акта служебного расследования (л.д.38) смерть Слободина С.Н. наступила в результате травмирования поездом, виноват сам.

Согласно квитанции (л.д.64) Слободина М.С. за услуги представителя Блинова В.Н. заплатил одну тысячу рублей.

Согласно справки (л.д.92) Слободиной Н.П. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно военному билету Слободин М.С. в период с 6 декабря 2005 года по 16 декабря 2007 года проходил военную службу.

Согласно заключению прокурора исковые требования Слободиной Н.П. о взыскании в ее пользу за период с 01.12.2007 года по 31.12.2010 года размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца 83052 рубля 61 копейка, а начиная с 01.01.2011 года взыскивать сумму 2506 рублей 07 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции пожизненно подлежат удовлетворению. Учитывая, что смерть Слободина С.Н. наступила в результате его грубой неосторожности, с учетом требований разумнотси и справедливости в возмещение морального вреда в пользу Слободиной Н.П. полагает необходимым взыскать 25000 рублей, в возмещение морального вреда в пользу Белослудцевой С.С., Рожковой М.С., Слободина М.С. взыскать по 15 000 рублей каждому. Требования истцов о возмещении расходов на представителя на оформление доверенностей и на оплату госпошлины предлагает удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что смерть Слободина С.П. наступила в результате травмирования электропоездом. Владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемом случае является ответчик ОАО «Российские железные дороги», что ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что в действиях погибшего Слободина С.П. усматривается наличие грубой неосторожности, поскольку Слободин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая личной безопасностью, находился на железнодорожных путях. Наличие грубой неосторожности истцами и представителем не оспариваются.

В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ, вред подлежит возмещению без учета вины потерпевшего.

Среднемесячный заработок погибшего Слободина С.П. составил: 1539-54 + 400-65 + 1829-88 + 2307-94 + 2280-45 + 2476-10 + 5398-62 + 2907-15 + 4398-87 + 4232-21 +(1872-88 +1039-52) +(511-06 2598-80) + 1890-53 = 35684 - 20 : 12 месяцев = 2973 рубля 68 копеек.

Доля, которую получала либо могла получать жена Слободина Н.П. составляет: 2973,68 рубля (доход погибшего) : 2 человека (погибший и его жена)= 1486 рублей 84 копейки.

Суд считает возможным произвести единовременное взыскание ежемесячных платежей за период, после смерти Слободина С.П. с 01.12.2007 года по 31.12.2010 года. При определении данной суммы, суд считает возможным принять во внимание инфляционные процессы и применить ежемесячный индекс потребительских цен по Пермскому краю, в соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ, п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением №23 от 25.03.2002 года Государственного комитета РФ по статистике.

Поскольку Слободина Н.П. проживает на территории Пермского края, суд считает более правильным применить ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае и размер возмещения. Утраченный Слободиной Н.П. доход с учетом ИПЦ на 1 декабря 2007 составил 1829,97 рублей: 1486 рублей 84 копейки * 102,70 = 1528,32 * 100,47 = 1535,50*100,03 =1535,96 *100,44 = 1542,72 *100,79=1554,91 *101,27 =1574,65 *99,92 =1573,39 *99,56 =1566,47 *100,08 = 1567,72 *100,65 =1577,91 *100,72 =1589,27 *102,40 =1627,42 *101,17 =1646,46 *100,43 =1653,54 *100,58 =1663,13 * 100,79 =1676,27 *101,18 =1696,05 *101,41 =1719,96 *100.55 =1729,42 *101,59 =1756,92 *102,72 =1804,71 *101,40 = 1829,97.

Расчет единовременной выплаты истице Слободиной Н.П. в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца составил: 1829,97 + 1849,18 (1829,97 * 101,05) + 1890,79 (1849,18 * 102,25) + 1934,85 (1890,79 *102,33) + 1963,87 (1934,85 *101,50) + 2003,34 (1963,87 *102,01) + 2029,39 (2003,34 *101,30) + 2046,84 (2029,39 *100,86) + 2060,14 (2046,84 *100,65) + 2067,15 (2060,14 *100,34) + 2078,72 (2067,15 *100,56) +2102,42 (2078,72 *101,14) + 2118,19 (2102,42 * 100,75) +2133,02 (2118,19 *100,70) + 2181,44 (2133,02 *102,27) +2231,39 (2181,44 *102,29) + 2256,83 (2231,39 *101,14) + 2274,43 (2256,83 * 100,78) + 2283,98 (2274,43 * 100,42) +2301,34 (2283,98 * 100,76) + 2318,14 (2301,34 * 100,73) + 2312,35 (2318,14 * 99,75) + 2313,04 (2312,35 * 100,03) + 2309,33 (2313,04 *99,84) + 2312,80 (2309,33 * 100,16) + 2322,29 (2312,80 * 100,41) + 2361,30 (2322,29 * 101,68) + 2384,44 (2361,30 * 100,98) +2398,75 (2384,44 * 100,60) + 2408,58 (2398,75 * 100,41) + 2418,22 (2408,58 * 100,40) + 2430,79 (2418,22 *100,52) + 2449,51 (2430,79 * 100,77) + 2467,15 (2449,51 * 100,72) + 2484,42 (2467,15 * 100,70) + 2502,05 (2484,42 * 100,71) + 2526,07 (2502,05 * 100.96) + 2526,07 = 83052 рубля 61 копейка

Таким образом, за период с 01.12.2007 года по 31.12.2010 года размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежащий выплате в пользу Слободиной Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, как единовременная выплата составляет 83052 рубля 61 копейка, а начиная с 01.01.2011 года в пользу Слободиной Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца надлежит ежемесячно, взыскивать сумму 2506 рублей 07 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции пожизненно. Указанные выплаты должен производить причинитель вреда, которым является ОАО «Российские железные дороги».

Суд полагает, что исходя из наличия родственных отношений с погибшим, истцы действительно испытали нравственные страдания, вызванные смертью мужа и отца, поскольку смерть близкого человека, безусловно, вызывает глубокие нравственные страдания, и соответственно имеет право на возмещение морального вреда. Но, с учетом того, что грубая неосторожность погибшего способствовала наступлению несчастного случая, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

В связи с чем, в соответствии с принципом разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного жене погибшего Слободиной Н.П. в размере 25000 рублей, детям погибшего Белослудцевой С.С., Рожковой М.С., Слободина М.С. по 15000 рублей каждому, взыскав данную сумму с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальной части иска Слободиной Н.П., Белослудцевой С.С., Рожковой М.С., Слободину М.С. следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, что следует из ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с ответчика в пользу Слободиной Н.П. в возмещение судебных расходов подлежит взыскать 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей: из них 600 рублей (шестьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; в пользу Слободина М.С. 1900 рублей (одну тысячу девятьсот рублей: из них 700 рублей (семьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины; в пользу Рожковой М.С. 1900 рублей (одну тысячу девятьсот рублей: из них 700 рублей (семьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины; в пользу Белослудцевой С.С. 1800 рублей (одну тысячу восемьсот рублей: из них 600 рублей (шестьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «РЖД» в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2691 рубль 58 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с 01.12.2007 года по 31.12.2010 года включительно единовременную выплату в сумме 83052 рубля 61 копейку (восемьдесят три тысячи пятьдесят два рубля шестьдесят одну копейку).

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца ежемесячно, начиная с 01.01.2011 года по 2506 рублей 07 копеек (две тысячи пятьсот шесть рублей семь копеек) пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.П. в счет компенсации причиненного морального вреда 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Белослудцевой С.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рожковой М.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободина М.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободиной Н.П. в счет возмещения судебных расходов 2600 рублей (две тысячи шестьсот рублей: из них 600 рублей (шестьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Белослудцевой С.С. в счет возмещения судебных расходов 1800 рублей (одну тысячу восемьсот рублей: из них 600 рублей (шестьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рожковой М.С. в счет возмещения судебных расходов 1900 рублей (одну тысячу девятьсот рублей: из них 700 рублей (семьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Слободина М.С. в счет возмещения судебных расходов 1900 рублей (одну тысячу девятьсот рублей: из них 700 рублей (семьсот рублей 00 копеек) - расходы на нотариальные услуги; 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей (двести рублей) - оплата госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме две тысячи шестьсот девяносто один рубль пятьдесят восемь коек (2691 рубль 58 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: