Именем Российской Федерации

«06» сентября 2011 года                        с.У-Кишерть

Кишертский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Антоненко С.О.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - Кручко Н.В.,

ответчика Кинева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Киневу В.А. о возмещение задолженности за обучение

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Киневу В.А. с требованиями взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 54000 руб. в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 1820 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения»(УрГУПС), Киневым В.А. (Студент) и ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с выше обозначенным договором ГОУ ВПО УрГУПС обязался подготовить специалиста по специальности «Электрический транспорт железных дорог»», «Заказчик» - ОАО «РЖД» обязался оплатить ГОУ ВПО УрГУПС расходы, затраченные на целевую подготовку студента и принять на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор. Ответчик обязался овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной в договоре № специальности.

Начиная с сентября 2007 по июнь 2010г. Заказчик - ОАО «Российские железные дороги» производил оплату ГОУ ВПО «УрГУПС» за обучение и доплату к стипендии Кинева В.А. на основании счет-фактур и актов сдачи-приемки реализованных дополнительных образовательных услуг по отраслевой составляющей для студентов, направленных на обучение от Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в размере 54000 рублей. В соответствии со ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно письменных возражений на исковое заявление ответчика Кинева В.А. (л.д.73-74) он просит в иске ОАО «Российские железные дороги» отказать, ссылаясь на то, что между ним и истцом заключен договор на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В соответствии с п. 5.3 договора «договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя при отчислении Студента из учебного заведения». Согласно ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Между ним и истцом соглашение о расторжении договора не заключалось. Более того, п. 6.1 договора указано, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, в том числе путем переписки. Никаких переговоров, а также переписки с Истцом не было до получения искового материала. В исковом материале приложена претензия от 08.02.2011 г. № 184/нон, которую он не получал. Прекращать обучение он не собирался. Академические задолженности вследствие чего он был отчислен приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ возникли по причине семейных обстоятельств. На сегодняшний день он является студентом заочной формы обучения Уральского государственного университета путей сообщения по направлению «Электрический транспорт железных дорог» восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование о взыскании 54000 руб. расходов на обучение. С данной суммой он также не согласен. В соответствии с п. 2.2.5. студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента,в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми ежегодно между Заказчиком и Исполнителем на оказание образовательных услуг... Истцом на целевую подготовку затрачено 30 000 руб. Сумма в размере 24 000 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена в соответствии с приказом филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-н и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № как материальная поддержка малообеспеченных и социально незащищенных студентов, обучающимся по целевым направлениям дороги в виде доплаты к стипендиям. Данными приказами не предусмотрено возмещение материальной поддержки в случае отчисления студента.

В судебном заседании представитель истца Кручко Н.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кинёв В.А. в судебном заседании иск признал частично в размере 30000руб., пояснил, что повторил доводы, изложенные в письменных возражениях. Не отрицал, что был отчислен в связи с академической неуспеваемостью. Пояснил, что доплату к стипендии, он считает, нет оснований возмещать, т.к. это не указано в договоре.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (л.д.8-9) № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «ОЖД» (заказчик) и Киневым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (студент) Предмет договора - целевая подготовка специалиста с высшим проф.образованием. п.2.1 исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности 190 303 Электрический транспорт железных дорог. Согласно п.2.2.5 договора студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми ежегодно меду заказчиком и исполнитель на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов в случаях: отчисления из учебного заведения. П. 2.3. Заказчик обязан: п.2.3.2. в период обучения студента производить ежемесячную надбавку к стипендии студента, выплачиваемой исполнителем, если это предусмотрено коллективным договором.

Согласно договору о целевой подготовке специалистов с высшим проф.образованием от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему (л.д.20-38) он заключен между ОАО «РЖД» (заказчик) и ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель). Предмет договора - исполнитель готовит для заказчика специалистов с высшим проф. Образованием с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требованиям гос.образовательных стандартов и потребностям Заказчика. П. 2.1.5. заказчик обязан оплачивать исполнителю дополнительные образовательные услуги, оказываемые студентам, обучающимся по направлению заказчика. П.2.1.6 - осуществлять материальное стимулированием студентов, обучающихся по направлению заказчика.

Согласно актам сдачи-приёмки и счет-фактурам (л.д.11-19) ОАО «РЖД» в лице Свердловской ж.д. оплатило образовательные услуги по отраслевой составляющей для студентов и направленных на обучение от Свердловской ж.д. в полном объёме.

Согласно приказов филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога о назначении доплат к стипендии студентам Уральского государственного университета путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) пункт 2 с целью материальной поддержки малообеспеченных и социально не защищенных студентов, обучающимся по целевым направлениям дороги, доплату к стипендии назначить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей: Киневу В.А. - студенту группы Т-327; от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39-40) пункт 2 с целью материальной поддержки малообеспеченных и социально не защищенных студентов с первого по четвертый курс, обучающимся по целевым направлениям дороги, доплату к стипендии назначить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; студентам пятого курса, обучающимся по целевым направлениям дороги, доплату к стипендии назначить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей: Киневу В.А. - студенту группы Т-327. Согласно актов сдачи-приемки реализованных услуг, счет-фактур (л.д.41-44, 47-50) деньги на доплаты к гос. Степенди перечислены Уральскому государственному университету путей сообщения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении за академическую неуспеваемость (л.д.10) Кинева В.А., студента Электромеханического факультета группы Т-327, отчислить из УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) филиал ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога» просит Кинева В.А. в течение одного месяца со дня получения требования перечислить сумму стоимости обучения 54000 руб.

Согласно справке Пермского института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) Кинев В.А. восстановлен в число студентов 3 курса факультета высшего профессионального образования Пермского института железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» и переведен для продолжения обучения на 4 курс заочного факультета Уральского государственного университета путей сообщения.

Суд считает доказанным истцом ОАО «Российские железные дороги», что ответчик Кинев В.А., не надлежащим образом исполнял обязательства по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ, Кинев В.А., обязавшись овладеть знаниями, уменьями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности и кроме того изучить дополнительные дисциплины (п.2.2.1., п.2.2.2. договора) допустил академическую неуспеваемость, за которую был отчислен из учебного заведения. Данное нарушение ответчиком не оспаривается. Суд считает, что ответчиком Киневым В.А. не доказано отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору. Восстановление Кинева В.А. на заочной форме обучения (л.д.82), произведено ответчиком самостоятельно, на иных условиях обучения, не устраняет указанных нарушений договора с истцом.

Поскольку ответчик Кинев В.А. допустил нарушение договора, был отчислен с бюджетной (очной) формы обучения, он обязан в соответствии с п.2.2.5. Договора и согласно ст.15 ГК РФ), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки складываются из расходов, которые истец, чье право нарушено, произвел на обучение ответчика, в том числе и на доплату стипендии ответчику в размере 24000руб. (п.2.3.2. Договора) и составляет согласно расчета (л.д.4) 54000руб., который суд находит правильный. Доплата к стипендии производилась истцом Киневу В.А. именно в связи с заключенным Договором о целевой подготовке.

Таким образом, иск ОАО «Российские железные дороги» к Кинёву В.А. о возмещение задолженности за обучение подлежит удовлетворению в полном объеме, с Кинева В.А. в пользу истца подлежит взыскать 54000руб.

С ответчика Кинева В.А. в пользу истца подлежит взыскать1820руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Кинева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги расходы за обучение в размере (54000руб.) пятьдесят четыре тысячи рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму (1820руб.) одна тысяча восемьсот двадцать рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья: