Дело № 2-301/2011 именем Российской Федерации с. Усть-Кишерть Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Кишертский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., при секретаре Ковалевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице филиала № к Крохалевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № обратилось в суд с иском к Крохалевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 071 рубль 00 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 265 426 рублей 84 копеек, задолженность по плановым процентам 61 289 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу 20 302 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 052 рубля 80 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 780 рублей 71 копеек. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом № Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Крохалевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей по<адрес> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №. В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик с октября 2008 года, не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Крохалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим суд принимает заочное решение. Суд, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице филиала № и Крохалевой Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей по<адрес> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.30-34). Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №, что подтверждается выпиской по контракту клиента за ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Крохалева Е.А. получила в Банке банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Ответчиком факт подписания договора и получения кредитной карты, а также использования кредитных денежных средств не оспорен. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.1.1.) и графика погашения задолженности, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения задолженности заемщика путем периодических платежей ежемесячно (л.д.32). Как следует из содержания графика возврата кредита, уплаты процентов, ответчик была поставлена в известность о предстоящих платежах по договору, подписала данный график при заключении договора (л.д.35-36). Установлено, что в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора Крохалева Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов с октября 2008 года. Данный факт подтверждается копией требования о досрочном погашении кредита, направленном в адрес ответчика (л.д.50). Согласно выписке из счета Крохалевой Е.А. ее задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что суммы перечисленные должником в счет погашения кредита, не соответствовали начисленным суммам, погашение задолженности производилось с нарушением установленных договором сроков (л.д. 22-29). В соответствии с п.2.6 Кредитного договора Заемщик обязался при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.31). Расчет исковых требований по договору № свидетельствует о том, что задолженность Крохалевой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 358 071 рубль 00 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 265 426 рублей 84 копеек, задолженность по плановым процентам 61 289 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу 20 302 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 052 рубля 80 копеек (л.д. 11-20). Сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком возражений по представленному истцом расчету не представлено. В силу ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Также суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме - 6 780 рублей 71 копеек (л.д. 9), указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Крохалевой Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 071 (триста пятьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 265 426 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки, задолженность по плановым процентам - 61 289 (шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу - 20 302 рубля (двадцать тысяч триста два) 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 80 копеек. Взыскать с Крохалевой Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице филиала № в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины - 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 71 копеек. Крохалева Е.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кишертский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А.Смирнова