Именем Российской Федерации с. Усть-Кишерть Пермского края 02 марта 2012 года Кишертский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., при секретаре Ковалевой Л.Н., представителя истца Шаниной Т.Н., доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиков Числовой Е.И., Туровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» к Числовой Е.И., <ФИО>3, Туровой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец СПКК «Кишертская нива» обратился в суд с иском к Числовой Е.И., <ФИО>3, Туровой Л.Е., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 85873 рублей, в т.ч. основная сумма - 44938 руб., проценты - 15516 руб., неустойка - 33548 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3020,06 руб., указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком Числовой Е.И. был заключен договор займа № сроком на 24 месяца по<адрес>% годовых в размере 70000 рублей. Сумма займа была выдана заемщику по расходному кассовому ордеру № от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с пунктом 3.5 договора займа возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком в безналичном порядке путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет истца или внесением в кассу истца, ежемесячно, не позднее четвертого числа платежного месяца, одновременно уплачивая основной долг и проценты. При несвоевременном внесении платежа в погашении в займа и процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора займа). С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком Числовой Е.И. в счет погашения долга по договору займа уплачены платежи в сумме 40238 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику в письменной форме с требованием погасить текущую задолженность по займу. <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет 94002 руб. В качестве обеспечения по займу были заключены договора поручительства с <ФИО>3 и Туровой Л.Е. Поручители добровольно обязательства по договору займа также не исполняют. В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа 98032 руб., в т.ч. основная сумма 44938 руб., проценты - 16420 руб., неустойка 36674 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3140,96 руб., пояснив, что по договору займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> Числова Е.И. обязалась согласно графика платежей ежемесячно погашать сумму долга и проценты за пользование займом, общая сумма по договору 88229 руб. Данное обязательство Числова Е.И. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки. <ДД.ММ.ГГГГ> с Числовой Е.И. заключается еще договор займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 25000 руб. Погашение сумм Числова Е.И. производит единой суммой по обоим договорам. При поступлении денежных средств СПКК «Кишертская Нива» по своему усмотрению производит распределение поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договорам. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных средств начислена неустойка. Поручители Турова Л.Е. и <ФИО>3 несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчик Числова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истцом неправильно произведен расчет иска, задолженность по договору займа составляет 43423 руб., задолженность по процентам - 9303 руб. Денежные средства по обоим договорам оплачивала одновременно, поручение истцу о распределении денежных средств не давала. Считает, что ежемесячно уплаченная сумма подлежит распределению пропорционально от суммы займа по каждому договору. Оплачивать неустойку не согласна, просрочку платежей не допускала. Ответчик Турова Л.Е. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства должна выплачивать Числова Е.И. поскольку является заемщиком по договору. Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено: Согласно устава основной целью СПКК «Кишертская нива» является взаимное кредитование и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также других собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций, что следует из его устава (л.д. 28-44). На основании договора займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> Числова Е.И. получила в СПКК «Кишертская Нива» денежные средства в сумме 70000 руб. по<адрес>% годовых сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> на газификацию квартиры. Согласно условий договора ответчик обязался погашать сумму займа и проценты ежемесячно, а также при невозврате полученных заемных средств в обусловленные договором и приложениями сроки уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,2% в размере за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности (л.д.5-6, 10-12). Согласно приложения № к договору займа (л.д.10) заёмщик обязуется по полученному ею займу уплатить в СПКК «Кишертская нива» сумму в размере 70000 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, производить, начиная с октября 2009г., платежи в погашение займа и проценты по нему ежемесячно согласно графику. Общая сумма к уплате 88229 руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору выступили договоры поручительства физических лиц Туровой Л.Е., <ФИО>3 (л.д.7-9). По расходному кассовому ордеру № от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик Числова Е.И. получила от СППК «Кишерткая нива» 70000 руб. (л.д. 12). Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по возврату займа не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку погашения суммы займа и процентов. <ДД.ММ.ГГГГ> между Числовой Е.И. и СПКК «Кишертская Нива» заключен договор займа на сумму 25000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в приложении № сторонами согласован график погашения суммы займа и процентов, согласно которого платежи погашаются начиная с декабря 2009 года (л.д. 84-87). За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Числовой Е.И. уплачено в кассу СПКК «Кишертская нива» по договорам займа 61873 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 65-67). Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что при приеме денежных средств в кассу СПКК «Кишертская нива» сторонами не определялся порядок распределения переданных денежных средств по каждому договору займа. На квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют данные о том, по какому договору займа принята сумма, указано только общее основание - погашение займа. Из содержания договоров займа следует, что сроки погашения по обоим договорам одинаковые. Суд считает, что при определении суммы, подлежащей уплате по каждому договору, следует руководствоваться пропорцией по договору № от <ДД.ММ.ГГГГ> - 73,68% (75000 руб.), по договору займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> - 26,32% (25000 руб.). Таким образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Числовой Е.И. по договору № от <ДД.ММ.ГГГГ> уплачена сумма основного долга и процентов в размере 47901,57 руб. ( <ДД.ММ.ГГГГ> - 4425 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 4365 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 3171,19 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 4277,86 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 4156,29 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 5199,60 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 4147,45 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 3958,09 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 4089,98 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - 5894,40 руб.). Задолженность по договору займа составляет 40327,43 руб. Суммы уплаченные в виде паевого взноса в размере 9500 руб. и вступительного взноса в размере 500 руб. (л.д. 65) не подлежат включению в сумму, уплачиваемую по договорам займа, поскольку из положения о взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» следует, что вступительный взнос предназначается для покрытия административно-хозяйственных расходов, связанных с затратами по регистрации кооператива, вступлению в члены и ассоциированные члены кооператива, уплатой членских взносов и ассоциации, членом которых является кооператив. Обязательный паевой взнос члена кооператива устанавливается пропорционально предполагаемому объему его участия в хозяйственной деятельности кооператива. Обязательный паевой взнос дает право голоса члену Кооператива на общем собрании, право на получение займов, право на получение других услуг кооператива. Из пояснений представителя истца следует, что возврат указанных взносов осуществляется по заявлению члена кооператива при выходе из кооператива. Числова Е.И. нарушила условия договора займа, т.к. допустила просрочку погашения займа и процентов, обязательства по погашению кредита с апреля 2011 года не исполняет. Пунктом 6.1. договора займа при невозврате заемщиком заемных средств в установленные договором и приложениями сроки предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки на всю сумму непогашенной просрочки. Числовой Е.И. допущена просрочка возврата земных средств и процентов: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 980,81 руб. х 0,2% х 24 = 47,08 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 895,95 руб. х 0,2% х 25 = 44,80 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 811,24 руб. х 0,2% х 31 = 50,30 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 4882,24 руб. х 0,2% х 18 = 175,76 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 725,95 руб. х 0,2% х 12 = 17,42 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 4735,95 руб. х 0,2% х 20 = 189,44 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 3486,35 руб. х 0,2% х 21 = 146,43 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 3227,90 руб. х 0,2% х 31 = 200,12 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 7055,90 руб. х 0,2% х 3 = 42,34 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 3097,81 руб. х 0,2% х 28 = 173,48 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 6864,81 руб. х 0,2% х 20 = 274,59 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 2774,83 руб. х 0,2% х 10 = 55,50 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 6481,83 руб. х 0,2% х 31 = 401,87 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 10127,83 руб. х 0,2% х 30 = 607,67 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 13712,83 руб. х 0,2% х 31 = 850,20 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 17236,83 руб. х 0,2% х 31 = 1068,68 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 20700,83 руб. х 0,2% х 28 = 1159,20 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 24103,83 руб. х 0,2% х 27 = 1301,61 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 18209,43 руб. х 0,2% х 4 = 145,68 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 21551,43 руб. х 0,2% х 30 = 1293,09 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 24832,43 руб. х 0,2% х 31 = 1539,61 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 28052,43 руб. х 0,2% х 30 = 1683,15 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 31212,43 руб. х 0,2% х 31 = 1935,17 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 34311,43 руб. х 0,2% х 31 = 2127,31 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 37349,43 руб. х 0,2% х 3 = 224,10 руб.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - неустойка составляет 40326,43 руб. х 0,2% х 179 = 14436,86 руб.; всего неустойка составляет 30191,46 руб. В соответствии с п. 8.2.2. договора займа в случае нарушения сроков уплаты суммы заемных средств, указанных в п. 3.4. договора и приложений к нему займодавец имеет право досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата заемных средств. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 70518,89 руб. (30191,46 руб. + 40327,43 руб.). Согласно договоров поручительства № от <ДД.ММ.ГГГГ> и № от <ДД.ММ.ГГГГ> Турова Л.Е. и <ФИО>3 являются поручителями по договору займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> и согласно п.1.2. указанных договоров обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Числовой Е.И. всех его обязательств (л.д. 7-9). Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. СПКК «Кишертская нива» направляло претензии заёмщику Числовой Е.И. и поручителям <ФИО>3, Туровой Л.Е. с требованиями добровольно погасить сумму займа, проценты за пользование займом и штрафные санкций по договору займа (л.д. 23-27). Добровольно требования займодавца не выполнены заемщиком и поручителями. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполняются. Законом предусмотрена обязанность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно. Ответчики <ФИО>3, Турова Л.Е. согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем и подписали договор поручительства, однако мер к погашению задолженности по договору займа не приняли, поэтому обязаны отвечать солидарно перед истцом за неисполнение обязательств основным заемщиком. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию сумма задолженности 70518,89 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3140,96 руб. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2315,57 руб. в равных долях. Взыскать с Числовой Е.И., <ФИО>3, Туровой Л.Е. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» сумму задолженности по договору займа в размере 40327 (сорок тысяч триста двадцать семь) рублей 43 копейки, неустойку в размере 30191 (тридцать тысяч сто девяносто один) рубля 46 копеек. Взыскать с Числовой Е.И., <ФИО>3, Туровой Л.Е. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» в возврат госпошлины по 771 (семьсот семьдесят один) рубль 86 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кишертский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья М.А. Смирнова