Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 24 февраля 2012 года

Кишертский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

при секретаре Шмаковой Е.Н.

с участием истца Гусельникова А.М.

ответчика Кожевниковой Т.С.,

представителей ответчика Кузнецовой О.С., Нелюбина А.Ю., Шафранского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть<адрес> гражданское дело по иску Гусельникова А.М. к Индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Т.С. о взыскании суммы долга по договору.

у с т а н о в и л:

Гусельников А.М. обратился с иском в суд к ИП Кожевниковой Т.С., просит взыскать задолженность по договору 184927 руб., в том числе основной долг 97330 руб. и неустойку в размере 87597 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в местный бюджет, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключил с ИП Кожевниковой Т.С. договор №п на изготовление металлопластиковых окон, срок изготовления и поставки окон до <ДД.ММ.ГГГГ> Изделия истец приобрел для личных бытовых нужд. Обязанность по оплате изделий истец выполнил надлежащим образом. Ответчик обязанность по передаче изделий не выполнил. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлено письмо с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании неустойки. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также требовать уплаты неустойки. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма неустойки составляет за 30 дней 87597 руб.

В судебном заседании Гусельников А.М. на исковых требования настаивает, пояснил, что с ответчиком заключил договор, согласно которого ответчик обязался изготовить и предоставить истцу в собственность товар - стеклопакеты в количестве, размере, марки профиля, указанные в договоре, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил. Лист замера ООО «Колибри» не датирован, что не позволяет установить дату его составления, не содержит основания его составления. Путевой лист автомобиля не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № от <ДД.ММ.ГГГГ> Заявки на стеклопакеты (заказчик ООО «Колибри») не содержат подписи истца и являются односторонним документом, составленным ответчиком, договор между истцом и ООО «Колибри» не заключался. Счета на оплату ИП <ФИО>7 не подтверждают, что ответчик исполнил обязательства перед истцом. В товаросопроводительных документах от ИП <ФИО>7 к ООО «Колибри» не указано наименование профиля, невозможно определить были ли поставлены ИП <ФИО>7 спорные стеклопакеты. Изменения в договор по наименованию профиля в договор сторонами не вносились. <ФИО>6 Гусельников А.М. не знает, никогда с ним не созванивался, товар ему <ФИО>6 не передавал.

Ответчик и представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не является потребителем, поскольку приобретенные им металлопластиковые окна предназначались для установки третьим лицам. Такой признак потребителя, какприобретение товара исключительно для личных, семейных нужд вдействиях истца отсутствует. Деятельность истца по приобретению окон у Кожевниковой Т.С. носила систематический характер, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, истцом было подписано 19 товарных накладных. Деятельность истца отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, указанным в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Меры гражданской ответственности (убытки, неустойка и др.), предусмотрены лишь за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение обязательств. В данном случае Ответчик полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства по изготовлению и передаче товара истцу. Заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено:

Кожевникова Т.С. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.190-191).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Гусельниковым А.М. и ИП Кожевниковой Т.С. заключен договор поставки (л.д. 4-10), согласно которого Кожевникова Т.С. обязуется изготовить Гусельникову А.М. металлопластиковые окна в количестве 11 штук, а Гусельников А.М. обязуется принять и оплатить их. Срок поставки до <ДД.ММ.ГГГГ> Порядок оплаты: 75000 руб. в момент подписания договора, 23330 руб. до отгрузки, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кожевниковой Т.С. Передача товара по акту приема-передачи продукции. Форма, размер, наименование изделий и их количество оформлено в виде коммерческого предложения № (л.д. 58-62).

Гусельниковым А.М. произведена оплата по договору <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 7500 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 22330 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 16).

В обоснование своих требований о взыскании денежных средств по договору истец Гусельников А.М. ссылается на ст. 23.1. Закон РФ «О защите прав потребителей».

      В силу основных положений Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Гусельников А.М. неоднократно приобретал металлопластиковые изделия у ИП Кожевниковой Т.С., что подтверждается коммерческим предложениями и расходными накладными (л.д. 32-90), в т.ч. <ДД.ММ.ГГГГ> от Гусельникова А.М. принято три заказа различных изделий из металлопластика. Из пояснений истца следует, что металлопластиковые окна по договору №п от <ДД.ММ.ГГГГ> приобретены Гусельниковым А.М. не для себя, а для знакомых, пояснить для кого и где установлены стеклопакеты истец не смог, доказательств, подтверждающих оформление заказа на изготовление металлопластиковых окон для личных, семейных или домашних нужд, Гусельниковым А.М. суду не представлено.

Суд считает, что на правоотношения, возникшие между истцом Гусельниковым А.М. и ответчиком Кожевниковой Т.С. в связи изготовлением металлопластиковых окон по договору №п от <ДД.ММ.ГГГГ>, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретаемые истцом пластиковые окна у индивидуального предпринимателя не использовались им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, а приобретались с целью установки их третьим лицам.

     В силу п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям договора №п от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Кожевникова Т.С. обязалась изготовить Гусельникову А.М. металлопластиковые окна и поставить их в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, сторонами определен вид договора - договор поставки, что не противоречит положениям ст. 506 ГК РФ, согласно которым по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчиком ИП Кожевниковой Т.С. выполнены все условия, относящиеся к договору поставки, металлопластиковые окна изготовлены (закуплены) и переданы в обусловленный срок покупателю Гусельникову А.М.

Факт изготовления металлопластиковых окон подтверждается коммерческим предложением, заявкой на изготовление стеклопакетов, товарными накладными, договором поставки металлопластиковых и алюминиевых конструкций, а также показаниями лиц, участвующих в деле.

Между ООО «Колибри» и ИП Кожевниковой Т.С. заключен договор поставки металлопластиковых и алюминиевых конструкций от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 178-179).

По заявке ИП Кожевниковой Т.С. для выполнения заказа для Гусельникова А.М. мастером ООО «Колибри» <ФИО>8 произведены замеры для пяти изделий трапецивидной (нестандартной) формы, данные замеры занесены в коммерческое предложение Гусельникова А.М. (л.д.91).

ИП Кожевникова Т.С. направила коммерческое предложение на изготовление металлопластиковых окон в количестве 11 штук с указанием артикула, наименования и размеров в ООО «Колибри» (л.д. 94-97). ООО «Колибри» произведен расчет заказа, направлена заявка на изготовление стеклопакетов ИП <ФИО>7 в количестве 11 штук с указанием артикула, наименования и размеров, заказ на изготовление изделий передан в производство (л.д. 98-133).

Согласно товарных накладных № от <ДД.ММ.ГГГГ>, № от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП <ФИО>7 поставил ООО «Колибри» стеклопакеты в количестве 29 штук различных наименований, в т.ч. нестандартных форм (л.д. 134-139).

Из пояснений ответчика следует, что изменение в заказе вида оконного профиля марки «Экспроф» на марку «Tecoline» обусловлено заключением <ДД.ММ.ГГГГ> договора с ЗАО «ОККО» - производителем данного оконного профиля, оконный профиль марки «Tecoline» также был предложен Гусельникову А.М., согласование производилось в устной форме. Изменение договора в части применения иного профиля, чем определено сторонами при заключении договора, для изготовления товара не противоречит ст. 450 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, что изготовление металлопластиковых окон из профиля марки «Tecoline», повлекло для него какой-либо ущерб либо он лишился того, на что праве был рассчитывать при заключении договора. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Гусельников А.М. приобретал у ИП Кожевниковой Т.С. также и изделия из металлопластика с вышеуказанным профилем, претензий по качеству не предъявлял.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором №п от <ДД.ММ.ГГГГ> порядок доставки изготовленной продукции и вид транспорта сторонами не определен, выборка товара в месте нахождения поставщика также не предусмотрена договором.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п.4.4. договора поставки между ООО «Колибри» и ИП Кожевниковой Т.С. продавец обязуется осуществить поставку товара своими силами на указанные покупателем адреса. На основании договора об оказании транспортных услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> грузовые перевозки для ООО «Колибри» осуществляются <ФИО>6 (л.д. 182).

Согласно путевого листа легкового автомобиля ГАЗ-3302 водитель <ФИО>6 произвел <ДД.ММ.ГГГГ> доставку металлопластиковых изделий с монтажного участка ООО «Колибри» до адреса: <адрес>, а также <ДД.ММ.ГГГГ> доставку - непосредственно Гусельникову А.М. (л.д. 93).

Из пояснений представителя ответчика <ФИО>8 - мастера ООО «Колибри» следует, что при оформлении заказа и заключении договора поставки Гусельников А.М. обратился произвести замеры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку размеры автомобиля Гусельникова А.М. не позволяют перевозить большие конструкции, Гусельников А.М. попросил произвести доставку товара транспортом поставщика ИП Кожевниковой Т.С. по адресу: <адрес>. Отгрузка производилась в вечернее время со склада ООО «Колибри» водителем <ФИО>6 двумя партиями, <ДД.ММ.ГГГГ> большие конструкции и <ДД.ММ.ГГГГ> - шесть трапеций и одно маленькое окно.

Свидетель <ФИО>6 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> к нему обратилась ИП Кожевникова Т.С. с просьбой о доставке металлопластиковых окон больших размеров на его транспорте грузополучателю Гусельникову А.М., т.к. данные конструкции в автомобиль Гусельников А.М. не помещались. В накладной были указаны данные грузополучателя и место доставки груза. В тот же день он доставил металлопластиковые окна по указанному Гусельниковым А.М. адресу: <адрес>, о времени доставки заблаговременно сообщил Гусельникову А.М., позвонив ему по телефону. На месте доставки Гусельников А.М. с двумя помощниками разгрузили окна. Также <ДД.ММ.ГГГГ> около 9 часов вечера он привез оставшуюся от заказа часть окон, разгружал Гусельников А.М. с сыном. После разгрузки Гусельников А.М. в накладной расписываться отказался, пояснил, что сам приедет в офис ИП Кожевниковой Т.С. и подпишет документы. Конструкции возил из цеха ООО «Колибри». Товар принят Гусельниковым А.М., при передаче окон претензий по количеству и качеству он не предъявлял.

Согласно листа замера (л.д. 91) мастер ООО «Колибри» <ФИО>8 производил замеры по адресу: Вышка-1, <адрес>. На листе заказа № (л.д. 58) указан адрес доставки:Вышка-1, а также телефон покупателя Гусельникова А.М.

Показания свидетеля <ФИО>9 подтверждаются распечаткой телефонных разговоров <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 166) и другими материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО>6 у суда не имеется. <ФИО>6 пояснил, что ранее Гусельникова А.М. не знал, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Из пояснений истца Гусельникова А.М. следует, что он допускает, что <ФИО>6 мог звонить ему <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно товарной накладной № от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Кожевниковой Т.С. отгружены Гусельникову А.М. со склада продукция - металлопластиковые изделия в количестве 11 штук на общую сумму 97330 руб., товар передан грузоперевозчику <ФИО>6 (л.д. 140-141).

Также Кожевниковой Т.С. представлена распечатка телефонных переговоров за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 160), из которой следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Кожевникова Т.С. в течение дня неоднократно созванивалась с Гусельниковым А.М., что подтверждает ее показания об информировании покупателя о готовности товара к отгрузке по указанному покупателем адресу через грузоперевозчика <ФИО>6

Свидетель <ФИО>10 пояснил, что он является участковым полиции в конце августа 2011 года в рамках проверки по заявлению Кожевниковой Т.С. выезжал для осмотра дома по адресу: <адрес>. При выезде на адрес в доме находились Жуланов и молодой человек. Оконные рамы с внешней стороны были коричневого или черного цвета, эмблем на окнах не было, необходимо было зайти в дом и осмотреть окна из нутрии, но в дом Жуланов его и понятых не впустил. В тот же день опросил свидетелей, проживающих по соседству (л.д. 249-258).

Согласно материалам проверки по факту обращения в полицию Кожевниковой Т.С. участковым <ФИО>10 взяты объяснения с <ФИО>11, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которых <ФИО>11 видел, что в десятых числах месяца к дому № подъезжал автомобиль, из которого разгружали окна, на момент опроса <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> окна установлены, снаружи они коричневого цвета (л.д. 296).

Из показаний свидетеля <ФИО>12 - собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что он в середине августа договаривался с Гусельниковым А.М. по поводу установки окон в своем доме, письменный договор не заключали. За работу точную сумму не оговаривали, стоимость металлоконструкции Гусельников А.М. определил в сумме 100000 рублей, установка оплачивалась дополнительно, сроки оплаты не оговаривали. Количество окон 10-11 штук разного размера и разной формы (пять треугольных, остальные прямоугольные и квадратные). Окна монтировал Гусельников А.М. с помощниками. Доставка окон производилась в два дня, в первый раз поставлено 4-5 окна, остальные окна в другой раз. Установка окон произведена Гусельниковым А.М. за неделю до опроса участковым <ФИО>10, возможно больше (л.д. 259-270).

Таким образом, исследовав представленные ответчиком доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Кожевниковой Т.С. приняты все необходимые действия по доставке товара покупателю Гусельникову А.М., металлопластиковые изделия в количестве 11 штук доставлены на место, указанное покупателем Гусельниковым А.М..

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пояснениям свидетеля <ФИО>6 разгрузка металлопластиковых окон <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> из транспортного средства осуществлялась непосредственно Гусельниковым А.М. и его помощниками, при приемке товара претензий по количеству и качеству Гусельниковым А.М. не предъявлялось. Гусельникову А.М. предлагалось грузоперевозчиком подписать документы по доставке изделий при их передаче, однако Гусельников А.М. отказался совершить данные действия, акты приема-передачи товара в нарушение п. 4.1.2. договора не подписал, условия договора не выполнил.

Довод истца о том, что в связи с нарушением срока поставки по договору ИП Кожевниковой Т.С. он приобрел аналогичные изделия в количестве 11 штук в ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» из оконного профиля «Tecoline» (л.д. 202-209), опровергается ответчиком документом - справкой ЗАО «ОККО», согласно которой ЗАО «ОККО» является производителем оконного профиля марки «Tecoline», с <ДД.ММ.ГГГГ> отгрузки указанного профиля на территории <адрес> осуществлялись исключительно в адрес ООО «Колибри», иных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям поставки не осуществлялись, ООО «Колибри» является единственным представителем ЗАО «ОККО» на территории <адрес> (л.д. 291-295).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ИП Кожевниковой Т.С. обязательства по договору поставки №п от <ДД.ММ.ГГГГ> выполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд считает, что в иске Гусельникову А.М. к Индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Т.С. о взыскании суммы долга по договору и неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг (л.д.212).

Ознакомившись с данными документами, исходя из сложности, продолжительности дела и исследования большого количества доказательств, суд считает размер указанных судебных расходов по оплате услуг представителя разумным, подлежащим возмещению в заявленном размере.

В связи с изложенным с Гусельникова А.М. в пользу Кожевниковой Т.С. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Гусельников А.М. не освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска государственная пошлина им не уплачивалась, при рассмотрении гражданского дела судом понесены издержки, в иске Гусельникову А.М. отказано, таким образом с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в сумме 4898 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гусельникова А.М. к Индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Т.С. о взыскании суммы долга по договору отказать.

Взыскать с Гусельникова А.М. государственную пошлину в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в размере 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Гусельникова А.М. в пользу Кожевниковой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кишертский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                                              М.А.Смирнова