Дело № 2-83/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края                              25 мая 2012 года

Кишертский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

с участием прокурора Аникеевой А.А.,

истца Говорушкина С.А.,

представителей ответчика Пахова А.М., Зотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Говорушкина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Говорушкин С.А. обратился с иском в суд к ООО «Кордонлес-1», просит восстановить его в должности директора ООО «Кордонлес-1», взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 11.08.2011г. по 27.04.2012г. в размере 50866,67 руб., указав, что с 18.01.2010 г. истец работал в должности директора в ООО «Кордонлес-1». В конце 2011 года истец был уволен по неизвестным ему основаниям, об этом ему стало известно от третьих лиц. На настоящий момент согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2012г. истец не является директором ООО «Кордонлес-1». Основания увольнения ему не ясны, никакого уведомления об увольнении он не получал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка на руки истцу не выдавалась, компенсации в силу ст. 279 ТК РФ не выплачивались. Увольнение считает незаконным. В связи с незаконностью увольнения считает, что ООО «Кордонлес-1» должно выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе.

В судебном заседании истец Говорушкин С.А. на иске настаивал, пояснил, что общим собранием учредителей ООО «Кордонлес-1» от 18.01.2010г. он избран директором общества сроком на 5 лет. Трудовой договор учредители общества с ним не заключали, заработная плата была определена штатным расписанием, конкретное место выполнения должных обязанностей работодателем не определялось. Трудовую книжку работодателю не передавал, считает, что работодатель обязан был завести ему новую трудовую книжку. Работая в должности директора, занимался хозяйственной деятельностью общества, заключал договора, следил за выполнением обязательств подрядчиками, в т.ч. до конца 2011 года работал с ООО «Асовлес». В основном работа подрядчиками осуществлялась в Березовском районе. В конце 2011 года от третьих лиц узнал, что якобы участники ООО «Кордонлес-1» отстранили его от должности. Для проверки данной информации им сделан запрос в налоговый орган, согласно выписки из ЕГРЮЛ данная информация подтвердилась. О разрешении вопроса об увольнении на собрании участников общества работодатель его не извещал, приказ об увольнении и трудовую книжку до настоящего времени не вручил, расчет при увольнении не произвел, в т.ч. не выплачена компенсация в связи с увольнением. Никаких звонков и писем от учредителей общества не было. Основание увольнения и процедура увольнения незаконны.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что основанием для увольнения Говорушкина С.А. явилось решение уполномоченного органа юридического лица - п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении работника по данному основанию ответчик не обязан доказывать мотивы увольнения, факт дискриминации доказывается работником. Предварительно уведомлять работника о принимаемом решении уполномоченным органом не требуется. Трудовой договор с Говорушкиным С.А. не заключался, размер компенсации при увольнении по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ не определен, заявлений на получение компенсации истец в общество не подавал. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником. Трудовую книжку истец предоставить отказался. Требований к обществу о совершении в трудовой книжке соответствующей записи не предъявлял, несмотря на то, что трудовая книжка находится у него. Истцом пропущен срок обращения с иском в суд. В августе 2011 года обществом в адрес регистрации истцу направлялось письмо о необходимости получить копию приказа о прекращении трудового договора, однако в настоящее время документация утрачена. Директор общества Пахов А.М. неоднократно звонил истцу, чтобы вручить приказ, но Говорушкин С.А. отказывался, а затем стал скрываться. Также об увольнении ему сообщали бухгалтер и другие участники общества. Представители общества выезжали по адресу регистрации истца, однако он там не проживал, дом нежилой. Каких-либо других адресов у общества нет. С августа 2011 года Говорушкин С.А. на работе не появлялся. Документы о трудовой деятельности Говорушкина С.А. в обществе не сохранились, доверяют представленным истцом копиям документов. Наличие двух протоколов собраний учредителей общества объясняют тем, что учредители собирались дважды 10.08.2011г. и 11.08.2011г., все вопросы по повестке дня были рассмотрены 10.08.2011г., в т.ч. прекращение полномочий директора Говорушкина А.М., но вопрос о назначении директора Пахова А.М. был отложен на следующий день 11.08.2011г., остальные вопросы автоматически были указаны во втором протоколе. Оба протокола являются легитимными, никем не оспариваются.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено:

ООО «Кордонлес-1» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д. 4-10, 119-123).

Согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Кордонлес-1» от <ДД.ММ.ГГГГ> № единоличным исполнительным органом общества - директором - избран Говорушкин С.А. сроком на 5 лет (л.д. 12).

Приказом ООО «Кордонлес-1» от <ДД.ММ.ГГГГ> № Говорушкин С.А. назначен с 18.01.2010г. директором ООО «Кордонлес-1» сроком на 5 лет. Основание: протокол собрания учредителей ООО «Кордонлес-1» № от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11).

Согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Кордонлес-1» от 10.08.2011г. полномочия директора общества Говорушкина С.А. досрочно прекращены (л.д. 84-85).

Приказом № от <ДД.ММ.ГГГГ> Говорушкин С.А. уволен с 10.08.2011г. в связи с досрочным прекращением трудового договора п. 2 ст. 278 ТК РФ. Основание решение учредителей ООО «Кордонлес-1» от 10.08.2011г. (л.д. 86).

Приказом от 12.08.2011г. директором ООО «Кордонлес-1» назначен Пахов А.М. (л.д. 87).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Говорушкин С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кордонлес-1» в период с 18.01.2010г. по 10.08.2011г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Трудовой договор, коллективный договор правила внутреннего трудового распорядка и иных локальные нормативные акты, регулирующие режим, место работы, заработную плату истца ответчиком суду не представлено.

Определяя характер отношений между ООО «Кордонлес-1» и Говорушкиным С.А., суд исходит из принципа свободы труда в сфере трудовых отношений, особенностей характера и содержания труда руководителя организации. Полномочия директора общества определены уставом общества и положениями Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

Решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ правомерно, если это решение принято уполномоченным органом юридического лица - соблюдены процедура увольнения, а также гарантии, предоставленные трудовым законодательством руководителю организации.

Согласно п. 6.1. устава ООО «Кордонлес-1» высшим органом общества является общее собрание участников.

Согласно 6.2. устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 6.17. устава единоличный исполнительный орган общества - директор назначается общим собранием участников общества на срок пять лет. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Говорушкин С.А. принят на должность директора ООО «Кордонлес-1» и уволен с данной должности решением высшего органа общества - общим собранием участников общества. Законность решений участников общества никем не оспаривается.

Довод истца о том, что его обязаны были пригласить 10.08.2011г. на внеочередное собрание участников общества, суд считает несостоятельным, поскольку нарушений процедуры созыва и проведения собрания судом не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих неправомочность принятых решений участниками общества истцом не представлено.

Суд считает, что решение об увольнении Говорушкина С.А. произведено в пределах полномочий общего собрания участников общества.

Однако согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005г. № 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

При досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа участниками ООО «Кордонлес-1» не был решен вопрос о предоставлении уволенному директору Говорушкину С.А. адекватных правовых гарантий от защиты от негативных последствий, предоставленных трудовым законодательством, которые наступили для него в результате потери работы.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация, размер компенсации определяется трудовым договором.

Согласно п. 6.27 устава ООО «Кордонлес-1» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Из пояснений истца следует, что трудовой договор участники общества с ним не подписали.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Оформление трудового договора является обязанностью работодателя. Факт выполнения Говорушкиным С.А. обусловленной сторонами трудовой функции с 18.01.2010г. ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что отсутствие трудового договора, а также иного соглашения о выплате компенсации, в т.ч. о ее размере, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию при увольнении руководителя организации. Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. В любом случае размер компенсации не может быть ниже 3-кратного среднего месячного заработка, установленного ст. 279 ТК РФ.

В случае увольнения руководителя организации без выплаты компенсации работодатель обязан доказать, что досрочное прекращение трудового договора было вызвано виновными действиями (бездействиями) руководителя. Таковых ответчиком суду не представлено.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должно рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Требование Говорушкина С.А. о восстановлении на работе в должности директора ООО «Кордонлес-1» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о применении пропуска месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Говорушкин С.А. знал об увольнении от работодателя начиная с 11.08.2011 года, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 84.1 ТК РФ определен общий порядок прекращения трудового договора с работниками, согласно которого с приказом об увольнении работник должен быть ознакомлен под роспись, в случае не возможности довести приказ до сведения работника на приказе должна быть произведена соответствующая запись.

Согласно копии приказа об увольнении № от <ДД.ММ.ГГГГ> подпись Говорушкина С.А. об ознакомлении с приказом либо запись о невозможности вручения документа Говорушкину С.А. в день прекращения трудового договора отсутствует. Подлинник приказа ответчиком суду не представлен.

Также статьей 84.1 ТК РФ определена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае невозможности выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Довод ответчика о том, что ООО «Кордонлес-1» не обязано было выдавать Говорушкину С.А. трудовую книжку в связи с непредоставлением последней работником при приеме на работу, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Из пояснений истца следует, что при приеме на работу трудовая книжка у него отсутствовала, им был приобретен новый бланк трудовой книжки, кадровыми вопросами ООО «Кордонлес-1» занималось отдельное структурное подразделение - кадровая служба, бланк трудовой книжки предан им в данный отдел. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд считает, что ООО «Кордонлес-1» обязано было оформить Говорушкину С.А. новую трудовую книжку, оформить в ней необходимые записи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (ред. от 19.05.2008г.), при увольнении внести в трудовую книжку запись об основании и о причине прекращения трудового договора и выдать ее Говорушкину С.А. в день прекращения с ним трудового договора, т.е. 10.08.2011 года.

Довод ответчика о том, что ООО «Кордонлес-1» предпринимались меры к вручению Говорушкину С.А. приказа об увольнении и трудовой книжки, Говорушкин С.А. скрывался от работодателя, суд считает не состоятельным, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. Пояснения представителя ответчика Пахова А.М. о том, что он созванивался по телефону с Говорушкиным С.А., договаривался о встрече, голословны, документально не подтверждены. Из представленных суду фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что на них изображено домовладение, в котором имеется регистрация истца согласно паспорта. Из пояснений представителей ответчика документация, связанная с трудовой деятельностью Говорушкина С.А. в ООО «Кордонлес-1» утрачена, не сохранилась.

ООО «Кордонлес-1» в 2011 году обращалось в правоохранительные органы по факту противоправных действий Говорушкина С.А. В ходе проверки ГУ МВД РФ по Пермскому краю Говорушкин С.А. опрашивался капитаном полиции Коновым В.В., в возбуждении уголовного дела отказано. Из пояснений представителя ответчика Пахова А.М. следует, что он знакомился с письменными объяснениями Говорушкина С.А., полученными правоохранительными органами в рамках проверки, имел возможность получить от сотрудника полиции информацию о месте нахождения Говорушкина С.А., следовательно, мог принять меры еще в декабре 2011 года к извещению и направлению копии приказа об увольнении и уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой Говорушкину С.А., однако данные действия Паховым А.М. не предпринимались.

Довод ответчика о том, что все документы, связанные с деятельностью Говорушкина С.А. в ООО «Кордонлес-1», изъяты истцом, суд считает несостоятельным, при обращении с иском в суд Говорушкин С.А. не имел возможности представить документы об его увольнении. Для представления трудовой книжки, приказа об увольнении, штатного расписания, справок 2-НДФЛ, графика отпусков в суд Говорушкин А.С. направлял запрос в ООО «Кордонлес-1», что подтверждается копией письма и почтовым конвертом (л.д. 21,22), запрос возвращен без исполнения, почтовая корреспонденция возвращена Почтой России в связи с отсутствием адресата по указанному на конверте адресу. Учет и хранение документации по личному составу возложена трудовым законодательством на работодателя. Кроме того, копии протокола собрания участников ООО «Кордонлес-1» и приказа о прекращении полномочий директора Говорушкина С.А., представленные истцом, заверены правоохранительными органами после обращения Говорушкина С.А. в ГУ МВД России по Пермскому краю и ОП (дислокация с. Березовска) МО МВД России «Кунгурский» в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует об отсутствии сведений у истца об его увольнении.

Таким образом, доказательств о вручении копии приказа об увольнении и трудовой книжки Говорушкину С.А., факта уклонения истца от получения данных документов ответчиком ООО «Кордонлес-1», фактическое изъятие документации у общества самим истцом суду не представлено, обязанность, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, ООО «Кордонлес-1» не выполнена, следовательно, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Говорушкиным С.А. не пропущены.        

Суд считает, что приказ № от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении трудового договора с Говорушкиным С.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконный и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Требование Говорушкина С.А. о восстановлении на работе в должности директора ООО «Кордонлес-1» подлежит удовлетворению.

Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно справки о доходах физического лица за 2010-2011г.г., представленным ООО «Кордонлес-1» в налоговый орган в период с августа 2010 года по июль 2011 года Говорушкину С.А. начислена заработная плата: август - 8050 руб., сентябрь - 21950 руб., октябрь 15000 руб., ноябрь - 4945 руб., декабрь - 5619 руб., январь - 4945 руб., февраль - 4945 руб., март - 4945 руб., апрель - 4945 руб., май - 4945 руб., июнь - 4945 руб., июль - 4945 руб., всего 90181 руб.

Иных документов, подтверждающих размер оплаты труда Говрушкину С.А., ответчиком суду не представлено.

Довод ответчиков о том, что заработную плату Говорушкин С.А. не получал, суд считает несостоятельным. В силу ч. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В силу ст. 15 ТК РФ трудовую функцию работник выполняет за плату, размер заработной платы указывается в трудовом договоре либо ином локальном нормативном акте. Из пояснений истца Говорушкина С.А. следует, что в 2010-2011г.г. в обществе были утверждены штатные расписания, в которых фиксировался размер оплаты труда работников общества. Данные объяснения истца ответчиком не оспариваются. Начисление и выплата заработной платы является обязанностью работодателя, согласно справок 2-НДФЛ ООО «Кордонлес-1» ежегодно отчитывалось перед налоговым органом о начисленной Говорушкину С.А. заработной плате. Непредъявление истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период работы его в обществе не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении гражданского дела по требованиям о восстановлении на работе, работник вправе самостоятельно распоряжаться своим правом.

Исходя из представленных документов о заработной плате истца средний дневной заработок Говорушкина С.А. составляет 255,61 руб. (90181 руб. : 12 : 29,4).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требование истца о восстановлении на работе на день рассмотрения дела ответчиком добровольно не удовлетворено, право истца нарушено, в силу ст. 394 ТК РФ суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, определив период вынужденного прогула с 11.08.2011г. по 25.05.2012г.

Средний заработок за период вынужденного прогула составляет 255,61 руб. х 289 дней = 73871,29 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Кордонлес-1» в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки в сумме 2416,14 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Кордонлес-1».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Говорушкина С. А. в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1» в пользу Говорушкина С. А. компенсацию за время вынужденного прогула с 11 августа 2011 года по 25 мая 2012 года в размере 73871 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение суда в части восстановления Говорушкина С. А. в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1» обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1» государственную пошлину в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             М.А. Смирнова