Дело № 2-16/2012                                                                                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

с. Усть-Кишерть Пермского края                                                                            08 июня 2012 года

Кишертский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

с участием прокурора Аникеевой О.Н.,

истца Мякишевой Г.З.,

представителя истца Овчинникова А.В.,

представителя ответчика МБМУ «<данные изъяты>» Савельевой Н.П., постановление № от <ДД.ММ.ГГГГ>,

ответчика Шатунова Ю.М.,

представителя ответчика Администрации Кишертского муниципального района Струговой М.Н., доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишевой Г.З. к муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «<данные изъяты>», Шатунову Ю.М., администрации Кишертского муниципального района Пермского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных следствие некачественно выполненной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякишева Г.З. обратилась с иском в суд к ответчикам МБМУ «<данные изъяты>», Шатунову Ю.М., администрации Кишертского муниципального района Пермского края, просит взыскать с МБМУ «<данные изъяты>», а при недостаточности денежных средств с администрации Кишертского муниципального района Пермского края, Шатунова Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., в возмещение материального ущерба сумму 5178,69 руб., указав, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась за медицинской помощью в стоматологическое отделение ММУ «<данные изъяты>». Врачом-стоматологом был установлен диагноз «хронический гранулематозный периодонтит». В результате оказания данной услуги появилась болезненная припухлость в поднижнечелюстной области слева, которая затем увеличилась. Промывание лунки не помогло устранить возникшие неудобства, а в последствии вызвало осложнение. Проведена операция, появился косметический дефект лица. Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.1996г. № 27, медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения, режиме работы, перечне платных медицинских услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов. Врач-стоматолог Шатунов Ю.М. не сообщил истцу информацию о действиях, которые планирует провести, без согласия истца определил вид услуг и возможность применения к данному лицу; после оплаты операции Шатунов Ю.М. потребовал оплатить данную услугу, но в нарушение п. 12 Правил не предоставил истцу кассовый чек или копию бланка, подтверждающего прием наличных денег. Требования о возмещении морального вреда заявлены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях: 1. Истец Мякишева Г.З. отказывается в полном объеме от компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и возмещении материального ущерба за утраченный заработок в размере 2627,59 руб., расходы по удалению зуба в размере 350 руб., расходы по возмездному оказанию медицинских услуг в размере 800 руб., расходы, связанные с поездками в г. Пермь в ООО «Эст-Мед» и обратно в размере 167 руб., расходы на оказание услуг по фотографированию в размере 100 руб., расходы, связанные с рентгеном зуба в размере 295 руб., расходы, связанные с консультацией стоматолога в размере 214,50 руб., расходы, связанные с поездками в г. Кунгур в размере 84 руб., расходы, связанные с поездками в г. Пермь в размере 378 руб., расходы, связанные с поездками в с. Усть-Кишерть в размере 30 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 132,60 руб. 2. Ответчик МБМУ «<данные изъяты>» выплачивает денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. 3. Истец принимает на себя обязательства по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. 4. Истец обязуется по настоящему иску не предъявлять судебные расходы на представителя Овчинникова А.В. к МБМУ «<данные изъяты>», Шатунову Ю.М., администрации Кишертского муниципального района Пермского края. 5. Ответчик МБМУ «<данные изъяты>» обязуется не предъявлять судебные расходы по оплаченной судебно-медицинской экспертизе (заключение №). 6. Сторонам понятны и разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Стороны просили приобщить к материалам дела заявление о мировом соглашении в письменной форме и утвердить его.

Третье лицо ГБОУ ВПО ПГМА им. академика Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития России в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку данные условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, изучив условия мирового соглашения, предложенные сторонами, приходит к выводу о том, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 13, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в том числе о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение следует удовлетворить и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Мякишевой Г.З., муниципальным бюджетным медицинским учреждением «<данные изъяты>», Шатуновым Ю.М. и администрацией Кишертского муниципального района Пермского края на следующих условиях: 1. Истец Мякишева Г.З. отказывается в полном объеме от компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и возмещении материального ущерба за утраченный заработок в размере 2627,59 руб., расходы по удалению зуба в размере 350 руб., расходы по возмездному оказанию медицинских услуг в размере 800 руб., расходы, связанные с поездками в г. Пермь в ООО «Эст-Мед» и обратно в размере 167 руб., расходы на оказание услуг по фотографированию в размере 100 руб., расходы, связанные с рентгеном зуба в размере 295 руб., расходы, связанные с консультацией стоматолога в размере 214,50 руб., расходы, связанные с поездками в г. Кунгур в размере 84 руб., расходы, связанные с поездками в г. Пермь в размере 378 руб., расходы, связанные с поездками в с. Усть-Кишерть в размере 30 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 132,60 руб. 2. Ответчик МБМУ «<данные изъяты>» выплачивает денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. 3. Истец принимает на себя обязательства по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. 4. Истец обязуется по настоящему иску не предъявлять судебные расходы на представителя Овчинникова А.В. к МБМУ «<данные изъяты>», Шатунову Ю.М., администрации Кишертского муниципального района Пермского края. 5. Ответчик МБМУ «<данные изъяты>» обязуется не предъявлять судебные расходы по оплаченной судебно-медицинской экспертизе (заключение №). 6. Сторонам понятны и разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения исполнить мировое соглашение принудительно.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Мякишевой Г.З. к муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «<данные изъяты>», Шатунову Ю.М., администрации Кишертского муниципального района Пермского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных следствие некачественно выполненной услуги, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                              (подпись) М.А. Смирнова