Дело №5-2/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Усть-Кишерть Пермского края 24 января 2012 года Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., исполняющая обязанности судьи Кишертского районного суда Пермского края, при секретаре Шмаковой Е.Н., с участием представителя МОУ «<данные изъяты>» - Вороновой Л.Н. приказ № 22 от 04.09.1998г., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть дело об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 21.12.2011 года в Кишертский районный суд Пермского края поступил материал об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Посадская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12.00 часов в ходе плановой выездной проверки в отношении МОУ «<данные изъяты>», проведённой на основании плана проведения проверок образовательных учреждений, утвержденного прокурором Кишертского района Д.П. Прокопенко от 21.10.2011 г. установлено, что МОУ «<данные изъяты>», место нахождение: 617611, <адрес>,совершило административное правонарушение в сфере санитарного законодательства, выразившееся в нарушении санитарных норм и правил: 7. Допустило просроченные лекарственные средства в шкафу для лекарств: раствор витамина В12, 4 ампулы в открытой упаковке, срок годности до 08.2004 г., настойка мяты перечной. В медицинских аптечках для оказания 1 медицинской помощи, находящиеся у завхоза и столовой также обнаружены лекарственные средства с нарушенным сроком годности: раствор аммиака для наружного применения и ингаляций 10%, 40 мл, срок годности до 08.2010 г., раствор бриллиантового зелёного спиртовой, срок до 07.2010 г., уголь активированный до 05.2011г., валидол (упаковка) срок до 08.2010 г., экстракт Валерианы (1 упаковка) до 06.10 г., гипотермический пакет для оказания первой медицинской помощи «Снежок» годен до 10.2008 г. В аптечке при столовой: уголь активированный со сроком годности до 09.2011г., гипоаллергенный бактерицидный лейкопластырь годен до 05.2011г., повязка гипостатическая с аминокапроновой кислотой АППОЛО годен 3 года с даты стерилизации, дата стерилизации май 2006 г., бинт эластический момента годен до 10.10.2011 г., раствор бриллиантовой зелени до 01.2006 г., второй флакон срок до 05.2005 г., что не соответствует требованиям ст.31, п.2 86-ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.07.1998 г., ст. 7 п. 2 Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанные нарушения создали непосредственную угрозу жизни и здоровью детей. Временный запрет деятельности не применялся. Представитель Центрального территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МОУ «Посадской средней общеобразовательной школе» в отсутствие представителя. Представитель МОУ «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласны частично, на проведение уборки помещений и территории учреждением заключен договор с ИП <ФИО>1, в штате учреждением уборщиц не имеется, учреждение осуществляет контроль за работой ИП, полы в помещении медицинского кабинета дефектов не имеют, дезинфекционные средства находятся в другом помещении, при проведении проверки дезинфекционные средства находились на месте; схема утилизации отходов учреждением не составляется, в штате учреждения медика нет, на оказание медицинских услуг с ММУ «Кишертская ЦРБ» заключен договор, приобретение необходимых медикаментов возложено на ММУ «Кишертская ЦРБ», медицинский работник не оставляет после осмотров и вакцинации отходы, все уносит с собой; поскольку медика в штате учреждения нет, то спецодежда учреждением не приобретается; просроченные лекарственные средства уничтожены, заменены другими; при приемке школы к учебному 2011-2012 году представителем Роспотребнадзора проведена проверка учреждения, замечаний по отделке потолка в процедурном кабинете не было. Возражения по протоколу об административном правонарушении подтверждены документами (л.д. 33-46). Судья, заслушав представителя МОУ «<данные изъяты>», изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Вина МОУ «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.20-22), справкой прокуратуры Кишертского района от <ДД.ММ.ГГГГ> при проверке МОУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения учреждением санитарных норм и правил 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.д.10-17). Согласно п.1.5. устава МОУ «<данные изъяты>» школа является юридическим лицом. В судебном заседании установлено нарушение МОУ «<данные изъяты>» требований п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Требований п. 11.24 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.31, п.2 ФЗ-86 «О лекарственных средствах» от 22.07.1998 г., ст. 7 п.2 Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Иных нарушений ФЗ «О санитерно-эпидемиологичесокм благополучии населения» суд не усматривает. Судья считает вину доказанной, квалифицирует деяние МОУ «Посадской средней общеобразовательной школы» по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно ч.1 ст. 3.12 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в том случае, если существует угроза жизни или здоровью людей. При этом должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В судебном заседании установлено, что учреждением предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается документами (л.д. 33-46). В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера и степени тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела, роли учреждения, учитывая, что в судебном заседании не установлено, что действиями учреждения причинен вред охраняемым законом интересам и наступили вредные последствия, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, судья признает административное правонарушение малозначительным. Руководствуясь ст.ст.2.10, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: М.А.Смирнова