с. Усть-Кишерть Пермского края                                                                 27 марта 2012 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., исполняющий обязанности судьи Кишертского районного суда Пермского края,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием заявителя Зигинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зигинова В.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД МО ОВД России «Суксунский» Пермского края по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 г., которым Зигинов В.И. признан виновным по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года № Зигинов В.И. признан виновным по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

    Зигинов В.И. обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края от 22.02.2012г., в обоснование указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, правовой акт ГОСТ Р 59597-93 не был официально опубликован, не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, т.е. не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Зигинов В.И. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, привел вышеизложенные доводы. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют конкретные положения стандартов, норм и правил, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Указанный в предписании от 15.02.2012г. ГОСТ Р 50597-93 не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлеченного к административной ответственности Зигинова В.И., судья находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьёй установлено:

      15.02.2012 года в отношении Зигинова В.И. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что 15.02.2012г в 11.00 час. на автодороге Семсовхоз-Красный Яр 27 км Зигинов В.И., будучи ответственным должностным лицом за содержание автодороги Семсовхоз - Красный Яр, не произвел подсыпку ПГМ подъездов к ж/д переезду ст.Шумково (карьерная ветка) (п.13 основных положений ПДД), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 12).

Актом комплексной проверки участка автомобильной дороги Семсовхоз - Красный Яр 27 км от 15.02.2012 года, составленным инспектором ДН ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Поповым В.А. в присутствии свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2 выявлены следующие недостатки в содержании дороги: не подсыпаны противогололёдными материалами подъезды к ж/д переезду ст.Шумково, на базу запаса (л.д. 13).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года № Зигинов В.И. признан виновным по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания является обоснованным. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 12) следует, что местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зигинова В.И. является: 22.02.2012 года ГИБДД Кишертского района. Данные о месте нахождения органа и точное время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Дополнительное извещение о времени и месте рассмотрения дела Зигинова В.И. начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края не направлялось, в материалах дела данные документы отсутствуют.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вывод о совершении Зигиновым В.И. административного правонарушения сделан преждевременно без полного и всестороннего исследования представленных доказательств и без их должной оценки вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении лица к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ должны содержать указание на конкретные пункты правил содержания дорог, которые нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В п.13 основных положений ПДД, на нарушение которого указано в протоколе и постановлении, не содержится правил содержания дорог, а указывается, что дороги должны содержатся в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

           Протокол об административном правонарушении от 15.02.2012г. в отношении Зигинова В.И. и постановление по делу об административном правонарушение от 22.02.2012г. не содержат указания на нарушение Зигиновым В.И. конкретных положений стандартов, норм и правил либо иных нормативно-правовых актов в данной сфере деятельности.

Также не представлено доказательств того, что Зигинов В.И. является должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края № по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года в отношении Зигинова В.И. является не законным и не обоснованным и подлежит отмене.

Установленный ст.4.5.КоАП РФ срок для рассмотрения не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края № по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года в отношении Зигинова В.И. по ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                                                                                                      М.А. Смирнова