с. Усть-Кишерть Пермского края                                                          23 марта 2012 года                                                                                          

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., исполняющий обязанности судьи Кишертского районного суда Пермского края,

при секретаре Зигиновой О.Д.,

с участием заявителя Потеряева С.Л.,

представителя заявителя Чабина Ю.А. ордер № 044102 от 10.01.2012 г., удостоверение № 1878 от 31.01.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потеряева С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района от 17.02.2012 года, которым Потеряев С.Л. признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района от 17.02.2012 года Потеряев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Потеряев С.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 17.02.2012г., в обоснование указывает на то, что в нарушение ст.ст. 25.1., 28.2, 25.7 КоАП РФ не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, в протоколе нет свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения, нарушена процедура освидетельствования, при процедуре освидетельствования не присутствовали понятые, доказательства получены с нарушением закона. Просит отменить указанное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Потеряев С.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, отвезли в больницу, где, полагая, что ему предложил медицинский работник тот же алкотестор, отказался от прохождения освидетельствования. В состоянии опьянения не находился, предлагал сотрудникам ГИБДД и врачу сдать другие анализы (кровь и мочу).

Представитель заявителя Чабин Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что процедур освидетельствования Потеряева С.Л. нарушена, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводится в месте остановки транспортного средства, что не было сделано, для проведения освидетельствования понятой <ФИО>1 был насильно доставлен сотрудниками ГИБДД в гараж пожарной части, в связи с чем понятой <ФИО>1 относился к данной процедуре с нежеланием, ничего не видел.

Рассмотрев жалобу Потеряева С.Л., изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей установлено:

18.12.2011 года в отношении Потеряева С.Л., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 час. 40 мин. на автодороге по <адрес> Потеряев С.Л., управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ - 2107» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района от 17.02.2012 года Потеряев С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 48-50).

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Потеряева С.Л. 18.12.2011 года следует, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется подпись о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены ( л.д. 4).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Потеряева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 час 40 минут на <адрес> Потеряев С.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Потеряева С.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Потеряев С.Л. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Потеряева С.Л.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Довод Потеряева С.Л. и его защитника Чабина Ю.А. о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении Потеряева С.Л. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО>1 ничего не видел и не слышал, является несостоятельным, поскольку из указанных протоколов усматривается, что при их составлении сотрудниками милиции присутствовали двое понятых, в протоколах указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. При опросе мировым судьей понятые <ФИО>2 и <ФИО>1 не отрицали, что сотрудники ГИБДД предлагали Потеряеву С.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он был не согласен, а также освидетельствование в медицинском учреждении. Данный факт не отрицается и Потеряевым С.Л. в судебном заседании. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянение подписаны Потеряевым С.Л. <ФИО>1 и <ФИО>2, замечания в документах о нарушении порядка их составления отсутствуют. Проверка отношения понятого к совершаемому в его присутствии действию не входит в рамки рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Действия сотрудников ДПС о направлении Потеряева С.Л. на освидетельствование в медицинское учреждение соответствуют требованиям пункта 11 вышеуказанных Правил.

В силу п. 19 Правил каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. 7, 8, 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством «Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Потеряев С.Л. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с пунктом 11 Инструкции, при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено.

Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной карточки формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается об этом запись. При отказе от того или иного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствования указывается: "От освидетельствования отказался".

В протоколе о направлении Потеряева С.Л. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись медицинского работника, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 7).

Довод Потеряева С.Л. о том, что медицинский работник предложил ему тот же технический прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, суд считает не состоятельным, поскольку данный довод основан на предложениях.

Обязательный отбор биологических сред в виде крови и мочи при проверке лица на состояние алкогольного опьянения, а также их исследование Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не предусмотрено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» определено, что основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД, проводящее административное расследование, на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ имеет право возбудить дело об административном правонарушении со всеми вытекающими далее последствиями по статье 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что 18 декабря 2011 года Потеряев С.Л. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Довод защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не произведено в месте остановки транспортного средства, суд считает не состоятельным, составление данных документы необходимо только в присутствии понятых, транспортное средство под управлением Потеряева С.Л. остановлено сотрудниками ГИБДД в ночное время суток, обеспечение понятыми для оформления документов в месте остановки транспортного средства в ночное время невозможно, составление акта и протоколов в ином месте обусловлено объективными причинами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Потеряева С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Потеряева С.Л. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Потеряева С.Л. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Потеоряев С.Л. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района, от 17.02.2012 года о назначении Потеряеву С.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17.02.2012 года о назначении Потеряеву С.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Потеряева С.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

        Судья                                                                                                             М.А. Смирнова