Дело № 10-11/2011г. ( уголовное дело №10112136)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск 28 марта 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,
осужденного – Шильникова А.В.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Фадеевой Г.С.,
представившей удостоверение № 660 от 18.12.2002г. и ордер № 248 от 25.03.2011г.
при секретаре – Бородкиной О.В.,
с участием потерпевшей – Ш.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора города Киселевска Жарикова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области от 14.01.2011г., которым
Шильников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
у с т а н о в и л :
Согласно решению Киселевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Шильников А.В. обязан к уплате денежных средств в пользу Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Однако, зная о решении суда, Шильников А.В., действуя умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, злостно уклоняется от уплаты денежных средств на содержание ребенка, а именно: не имеет постоянного места работы, от трудоустройства уклоняется, на учете в ЦЗН г. Киселевска не состоит, добровольной материальной помощи сыну не оказывает. Неоднократно Шильников А.В. предупреждался судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринял. Задолженность по алиментам Шильникова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..
Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска от 14 января 2011 года вынесенным при особом порядке судебного разбирательства Шильников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
На данный приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска осужденным Шильниковым А.В. была подана апелляционная жалоба, которая была отозвана им до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Кроме того, на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области от 14 января 2011 года прокурором города Киселевска Жариковым А.Д. принесено апелляционное представление, согласно которого, прокурор города Киселевска Жариков А.Д., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий подсудимого, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 382 УК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Вывод суда о том, что наказание Шильникову А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с применением положений п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ обоснован и не вызывает сомнений. Однако при определении размера наказания судом допущено нарушение, выразившееся в следующем.
За преступление, предусмотренное п. «в» ч.7 ст. 71 УК РФ при перерасчете данного наказания на лишение свободы судом определено наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы.
При назначении окончательного наказания Шильникову А.В. суд указал о присоединении к назначенному наказанию в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы не отбытого срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно при этом определив наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Таким образом, суд неверно сложил назначенное наказание и не отбытое наказание, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Киселевска от 14.01.2011г. в отношении Шильникова А.В. изменить, снизить размер наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, а при перерасчете на лишение свободы до 2 месяцев, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения, вынести новый приговор.
Кроме того, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором города Киселевска Жариковым А.Д. принесено дополнительное апелляционное представление, согласно которого, прокурор города Киселевска Жариков А.Д. просит изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вступившими в силу 11.03.2011г. в ч. 7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, а именно в п. «б»: если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
По данному уголовному делу Шильников А.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения от наказания и приговор в отношении него вынесен 14.01.2011г., то есть до изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно требований ст. 10 УК РФ, закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного Шильникова А.В. считает, что к Шильникову А.В. возможно применить статью 79 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. и не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска от 14 января 2011г. в отношении Шильникова А.В. изменить, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора г.Киселевска, выслушав государственного обвинителя Ильинскую Е.В., поддержавшую доводы изложенные в апелляционном и дополнительном апелляционном представлении, заслушав осужденного Шильникова А.В., его защитника – адвоката Фадееву Г.С., а также потерпевшую Ш. не возражавших против апелляционного представления и дополнительного апелляционного преставления прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, находит доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного преставления прокурора города Киселевска Жарикова А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска от 14 января 2011г. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, при рассмотрении дела судом в апелляционном порядке установлено следующее:
Приговор в отношении Шильникова А.В. постановлен мировым судьей по ходатайству подсудимого Шильникова А.В., при наличии согласия потерпевшей Ш.. и государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
В ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Шильников А.В. также полностью признал себя виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ пояснив суду, что будучи обязанным судебным решением выплачивать в пользу супруги Ш. алименты на содержание сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время алименты на содержанием сына не выплачивает, материальной помощи не оказывает, т.к. после освобождения официально нигде не работает, живет на случайные заработки, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждала его о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в связи с чем он неоднократно давал обязательства о трудоустройстве и выплате алиментов, которые до настоящего времени не исполнил.
Помимо полного признания подсудимым Шильниковым А.В. своей вины его вина нашла свое подтверждение также следующими доказательствами по делу:
Так из показаний потерпевшей Ш. следует, что подсудимый, будучи обязанным решением суда к уплате алиментов на содержание их совместного ребенка – сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия сына, сначала выплачивал алименты регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения из мест лишения свободы, прекратил платить алименты, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время официально нигде не работает, и работать не желает, живет на случайные заработки, которые тратит на свои нужды, материальной помощи сыну не оказывает. За указанный период Шильников неоднократно обещал ей трудоустроится и начать выплачивать алименты, но своего обещания так и не сдержал, в связи с чем, она настаивает на привлечении Шильникова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, просит не лишать его свободы, чтобы он имел возможность работать и выплачивать алименты на содержание сына.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: рапортом судебного пристава-исполнителя ( л.д.3-4), справкой-расчетом задолженности по алиментам ( л.д.5), копией исполнительного листа ( л.д.6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.7), копиями требований о необходимости погашения задолженности по алиментам и предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ( л.д.8-10), копией обязательства Шильникова А.В. ( л.д.12), копией свидетельства о рождении ребенка ( л.д.24), справкой из ЦЗН ( л.д.40).
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств по делу свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи о виновности Шильникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Соответственно, приговор мирового судьи как в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, так и в части квалификации действий подсудимого Шильникова А.В. является законным и обоснованным, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.
В то же время суд находит обоснованными доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора г.Киселевска о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении Шильникову А.В. наказания.
Так, при назначении Шильникову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шильникова А.В. является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шильникова А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шильникову А.В. наказания в виде исправительных работ.
В то же время, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости снижения размера назначенного Шильникову А.В. мировым судьей наказания в виде исправительных работ с 7 месяцев до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и изменении приговора от 14.01.2011г. в указанной части.
Согласно материалов дела Шильников А.В., будучи осужденным приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного наказания на <данные изъяты> по определению Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст.71 УК РФ, в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением к отбытию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Однако, с учетом изменений внесенных в ст.10 УК РФ, исходя из того, что Шильников А.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГна 5 месяцев, в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору совершил умышленное преступление небольшой тяжести, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, просит не лишать его свободы, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд находит обоснованными доводы дополнительного апелляционного представления прокурора, полагая возможным не отменять и сохранить в отношении Шильникова А.В. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,
При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами мирового судьи в части необходимости отмены условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения Шильникову А.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с чем приговор мирового судьи от 14.01.2011г. в указанной части также подлежит изменению с исключением из приговора указания суда о назначении Шильникову А.В. наказания с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения ко вновь назначенному наказанию в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением к отбытию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Поскольку данное преступление совершено осужденным Шильниковым А.В. до вынесения приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Шильников А.В. осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, мировой судья обоснованно указал в приговоре от 14.01.2011г. о самостоятельном исполнении приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вышеуказанные нарушения требований Общей части УК РФ, свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей уголовного закона, что в силу положений п.3 ч.1 ст. 369 и п.1 ст. 382 УПК РФ является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
Соответственно, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора г.Киселевска являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 14 января 2011 года подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 367,369,371 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 14 января 2011 года в отношении Шильникова А.В., изменить:
Снизить наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ с 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Исключить из приговора указание суда о назначении Шильникову А.В. наказания с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения ко вновь назначенному наказанию в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением к отбытию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 14 января 2011 года в отношении Шильникова А.В. оставить без изменения.
Считать Шильникова А.В. осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
Зачесть Шильникову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шильникова А.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора г.Киселевска удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Матусова Е.М.