Дело № 10-3 /2011 г.
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Киселевск 4 апреля 2011 года.
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Отрубенниковой Г.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевска Пономаренко Н.В.
Подсудимого Непомнящего В.Ю.
защитника Ворошилова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № г. Кемерово Ворошилова Н.А. «Славянский правовой центр»
потерпевшего Н.
при секретаре- Мироновой Т.Н.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Непомнящего В.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>
Осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Плохих Э.А. Непомнящий В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Защитники осужденного Непомнящего подали жалобы на данный приговор, а также прокурором города подано апелляционное представление на указанный приговор, в которых защитники просят приговор признать незаконным, а прокурор считает, что при постановлении приговора не было учтено смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности.
Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что Непомнящий В.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Непомнящий ВА.Ю., находясь в доме <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Н., подверг его избиению, нанеся 3 удара деревянной палкой по ногам и ягодицам Н., а также один удар деревянной палкой по левой руке, причинив ему закрытый перелом основания пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток.
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, подсудимый Непомнящий вину в совершении преступления признал полностью. Показания свои, данные в период дознания подтвердил. Не отрицает, что в связи с тем, что Н. употребил наркотики и отказывался ехать с ним в <данные изъяты>, он, из воспитательных соображений черенком от лопаты ударил Н. по ягодицам, при этом Н. подставил свою руку и удар пришелся ему по руке. Ранее свою вину отрицал, т.к. не желал нести суровое наказание, в настоящее время дал правдивые показания, надеясь на снисхождение.
Потерпевший Н. в судебном заседании также пояснил, что, он, находясь в реабилитационном центре <данные изъяты> употребил наркотические средства, и когда приехал Непомнящий для перевода его в другой центр - в <данные изъяты>, он стал возмущаться, не желая ехать туда. После этого Непомнящий стал наносить ему удары палкой по ягодицам, он подставил руку, и удар пришелся по руке, в результате ему был причинен перелом. От своих показаний, которые давал в ходе судебного разбирательства, где пояснял о том, что перелом возник от избиения неизвестными, отказался, пояснив, что в настоящее время он с подсудимым примирился, не желал отягчать участь подсудимого, поэтому давал ложные показания.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Непомнящий потерпевшего не бил, а его избили неизвестные в районе тупика <данные изъяты>.
Однако, в ходе предварительного следствия М. пояснял, что телесные повреждения Н. причинил Непомнящий, нанеся ему несколько ударов палкой по ягодицам, при этом ударил Н. и по руке, в результате у Н. был перелом. Непомнящий наносил удары потерпевшему из-за того, что потерпевший не хотел ехать с ним в <данные изъяты> (л.д. 16-17 т.1).
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в районе тупика <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ он видел, как одного парня били трое. Они пресекли драку. Он дал М., который был вместе с потерпевшим, <данные изъяты> рублей, чтобы доехать до г. Киселевска.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что Н., находясь в реабилитационном центре <данные изъяты> г. Киселевска, употребил наркотики, он вызвал Непомнящего, так как Н. необходимо было по существующим правилам начать реабилитацию с самого начала и поэтому его необходимо было направить в другой центр реабилитации в <адрес>. Непомнящий увез Н. и М..
Однако, в процессе предварительного расследования. Т. подтверждал, что Непомнящий после того, как Н. отказался ехать в <данные изъяты> стал бить его палкой по ягодицам, Н. подставил руку и удар пришелся палкой по кисти, в результате был причинен перелом кости (л.д.14-15 т.1).
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Н. имелся закрытый перелом основания пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток (л.д.25-26 т.1).
Записями в амбулаторной карте из травмпункта горбольницы № г. Киселевска установлено, что Н. обратился в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с жалобами на боли в области левой кисти, пояснив, что избил руководитель в Центре <данные изъяты> (л.д. 161 т.2).
Суд доверяет показаниям свидетелей Т. и М., данным ими в ходе предварительного следствия, т.к. указанные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает, что, находясь в хороших отношениях с подсудимым, они не желали отягчить участь подсудимого, поэтому суд расценивает показания, данные ими в судебном заседании как не заслуживающие веры.
Свидетель А. в судебном заседании не мог пояснить точную дату избиения Н. в районе тупика. В связи с чем, суд не может принять его показания, как имеющие отношение к данному делу, т.к. возможно данный факт и имел место, но обращался ли после такого избиения Н. за медицинской помощью, и были ли ему причинены какие телесные повреждения действиями этих лиц, не установлено.
Таким образом, вина подсудимого доказана в судебном заседании в полном объеме. В связи с этим, доводы кассационных жалоб об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы проверены судом первой инстанции, опровергнуты совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания, суд считает, что мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство: нахождение на иждивении подсудимого жены, находящейся в состоянии беременности, в связи с чем представление прокурора подлежит удовлетворению.
Назначая наказание, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: положительную характеристику его с места жительства, работы, из центра реабилитации, из мест лишения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.
В качестве смягчающих учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности, противоправные действия потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.
Суд считает необходимым в связи с наличием отягчающего обстоятельства назначить наказание только в виде лишения свободы.
Но, в связи с внесенными 7.03.2011 года изменениями в ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изменить приговор, постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Киселевска Плохих Э.А. в отношении Непомнящего ( в именительном падеже Непомнящий) В.Ю., осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Признать виновным Непомнящего В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с роком в 1 год.
В соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное в отношении Непомнящего В.Ю. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменять.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Непомнящего периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома данного органа место жительства.
Меру пресечения- заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Находился под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Отрубенникова Г.А.