Дело № 10-20/2010г. (уголовное дело № 09111961)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «24» декабря 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Саянова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И., подсудимого Долгих А.В., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1- Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Ивановой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Долгих А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска Улитиной Е.Ю. от 21.04.2010г. которым
Долгих А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Киселевск <адрес>, ранее судимый:
1) <данные изъяты>.;
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>,
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда от 21.10.2009 года, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ о пересчете 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
установил:
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска, Кемеровской области от 20.07.2007 года по делу № 2-499 Долгих А.В. обязан к уплате денежных средств в пользу Долгих В.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Однако зная о решении суда, Долгих А.В., действуя умышленно, с января 2009 года по настоящее время, злостно уклоняется от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: не имеет постоянного места работы, от трудоустройства уклоняется, на учете в ЦЗН г.Киселевска как безработный не состоит, никакой добровольной материальной помощи не оказывает. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам за период с 01.02.2009 года по 01.09.2009 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плюс остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего сумма задолженности на 01.09.2009 года составляет <данные изъяты> рубля.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Киселевска Улитиной Е.Ю. от 21 апреля 2010 года Долгих А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда от 21.10.2009года и окончательно назначено к отбытию наказание 2 (два) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28.04.2010 года Долгих А.В. на указанный приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба в связи с тем, что с датой проведения судебного заседания он был ознакомлен в день судебного заседания, не было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, он не согласен с особым порядком рассмотрения данного дела.
Кроме того, в ходе дознания ему не разъясняли его права обвиняемого, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не были допрошены свидетели защиты, не затребованы характеристики. Все это повлияло на ход судебного разбирательства и ограничило его в правах.
Также Долгих А.В. 16.06.2010 года была принесена дополнительная апелляционная жалоба в связи с тем, что ему не были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В связи с ходатайством подсудимого отменен особый порядок рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в общем порядке.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав осужденного Долгих А.В., представителя потерпевшего Терентьеву Т.А., свидетелей Т.., Тю., П. дополнительного свидетеля защиты С.., защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Долгих А.В.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено следующее:
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Долгих А.В. свою вину признал частично, не оспаривая факта неуплаты алиментов на содержание свой дочери, пояснил, что он умышленно не уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка. Пытался трудоустроиться, но ему отказывали в приеме на работу, как он предполагает по причине наличия у него судимостей. На учет в Центр занятости населения не встал, так как пытался найти работу сам. Отрицает, что судебный пристав исполнитель П.. неоднократно предупреждала его об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Пояснил, что все требования он подписал у пристава П.. в один день- 4.08.2009 года.
Несмотря на не признание подсудимым Долгих А.В. своей вины его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Представитель потерпевшей-Терентьева Т.А. суду апелляционной инстанции пояснила, что ее дочь Долгих В.Г. в 2003 году зарегистрировала брак с Долгих А.В., имеют дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году Долгих В.Г. перестала проживать совместно с Долгих А.В., брак расторгнут в мае 2010года. По решению мирового судьи Долгих А.В. обязан был платить алименты в пользу Долгих В.Г. на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 16 июля 2007 года и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время дочь Долгих В.Г. является инвалидом и проживает вместе с ней. До ноября 2008 года она алименты на содержание Т. получала, так как в тот период Долгих A.В, находился в местах лишения свободы, и алименты поступали из исправительного учреждения. С февраля 2009 года и до настоящего времени алименты на содержание дочери Долгих А.В. не выплачивает, материальной помощи ребенку не оказывает, участия в воспитании дочери не принимает, имеет задолженность по алиментам.
Свидетель Т. суду апелляционной инстанции пояснил, что Долгих В.Г., является его дочерью. Дочь является инвалидом 1-й группы. Долгих А.В. являлся его зятем. Когда в 2008 года Долгих А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, дочь получала от него алименты. После освобождения Долгих А.В. в ноябре 2008 года дочь перестала получать от него алименты на содержание ребенка. Долгих А.В. длительное время уклоняется от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, участия в воспитании ребенка не принимает, ведет аморальный образ жизни.
Свидетель С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она сожительствовала с Долгих А.В. после его освобождения из мест лишения свободы. Она и Долгих А.В. ходили в центр занятости населения, выписывали вакансии, Долгих А.В. не мог найти работу ни в Киселевске ни в Новокузнецке. Долгих непродолжительное время работал в «Стройдверицентр», на затем уволился, работал не официально, расплачивался за образовавшейся долг по квартплате, алименты на содержание дочери не выплачивал. После возбуждения уголовного дела он высылал Долгих В.Г. почтовый перевод на <данные изъяты> руб., который был возвращен в связи с невостребованностью адресата, так как Долгих В.Г. является инвалидом не могла получить деньги сама а оформление доверенности стоило дороже суммы перевода. Также весной 2009 года Долгих работал в г.Киселевске на пилораме, где ему платили нерегулярно. В Новокузнецке Долгих работал на базе грузчиком, ему платили по <данные изъяты> рублей за смену.
Показания свидетеля С. данные ею в ходе судебного заседания, в части того, что Долгих А.В. пытался, но не мог найти работу, суд считает надуманными, учитывая, что Долгих А.В. является сожителем С.. и она заинтересована дать показания смягчающие его вину.
Свидетель П. пояснила суду апелляционной инстанции, что в ее исполнении находилось исполнительное производство в отношении Долгих А.В. С января 2009г. задолженность по алиментам начала расти. П. вызывала должника в ОСП города Киселевска, Долгих не являлся и она вынуждена была выезжать по месту жительства должника на <адрес>. Она неоднократно предупреждала Долгих о том, что если он не будет платить алименты, то будет привлечен к уголовной ответственности. Долгих каждый раз ставил в требованиях свои подписи. Даты в предупреждениях Долгих соответствуют действительности.
Свидетель К. пояснила суду апелляционной инстанции, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Долгих А.В. находится у нее, так как судебный пристав П. ушла в декретный отпуск. В материалах исполнительного производства имеется три предупреждения от 22.06.2009г., 17.07.2009г., 04.08.2009г. Задолженность у Долгих по алиментам на 01.09.2009г. составляла сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свидетель Тю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она возбудила, и расследовала уголовное дело, по обвинению Долгих А.В. Уголовное дело было возбужденно, так как для этого имелись все основания. Материалы, представленные судебным приставом–исполнителем П. свидетельствовали о том, что в действиях Долгих А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она приглашала к себе Долгих А.В., он лично знакомился с материалами дела. Дата утверждения обвинительного акта 10.10.2009г. соответствует действительности, несмотря на то, что данный день 10.10.2009 года являлся выходным днем. Обвинительный акт в этот же день 10.10.2009 года был подписан и.о. начальника ОСП по г. Киселевску.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 1, города Киселевска, Кемеровской области от 20.07.2007 года по делу № 2-499 Долгих А.В. обязан к уплате денежных средств в пользу Долгих В.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.07.2007 года и до совершеннолетия дочери. Однако зная о решении суда, Долгих А.В., действуя умышленно, с января 2009 года по 01.02.2009 года, злостно уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: не имел постоянного места работы, от трудоустройства уклонялся, на учете в ЦЗН г.Киселевска, как безработный не состоит, никакой добровольной материальной помощи не оказывал. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам за период с 01.02.2009 года по 01.09.2009 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плюс остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего сумма задолженности на 01.09.2009 года составляет <данные изъяты> рубля.
Суд критически оценивает показания подсудимого Долгих А.В., данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеперечисленными показаниями представителя потерпевшей и свидетелей по делу. Оценка же показаний подсудимого, напротив свидетельствует о их непоследовательности, кроме того, они противоречат иным доказательствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниям представителя потерпевшей и свидетелей по делу.
Злостность уклонения от уплаты алиментов Долгих А.В. проявляется в длительности периода с января 2009г. по сентябрь 2009г. Судом установлено, что Долгих А.В. в течение 8 месяцев, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя, не встал на учет в центр занятости населения, хотя никаких препятствий для постановки на учет в центр занятости населения у него не было. Долгих был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за неуплату алиментов. На протяжении всего времени Долгих имел доход, работал в ООО «СтройДвериЦентр», получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Также он имел нестабильные заработки, работал на пилораме и грузчиком на базе, но с получаемых им денег, не оплачивал алименты.
Таким образом, доводы подсудимого Долгих А.В. и его защитника о не доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении не нашли своего подтверждения, следовательно не могут быть приняты судом во внимание.
Вина подсудимого в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка также подтверждается письменными материалами дела : копией исполнительного листа № 2-499 от 20.07.2007 года (л.д.№), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.№), копиями подписанных Долгих А.В. требований о его предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.№), запросом с отметкой ЦЗН (л.д.№), справкой - расчетом задолженности по алиментам (л.д.№).
В совокупности с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами является доказанным, что Долгих А.В. злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
У суда нет оснований не доверять показаниям, а также ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшей Терентьевой Т.А., свидетелями Т., П.., К.., Тю., так как их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого. Показания вышеназванных лиц, по мнению суда, являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого Долгих А.В. о том, что он не уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка, судом проверялись и опровергаются показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.
Анализ имеющихся по делу доказательств дает основания суду считать показания подсудимого Долгих А.В., данные им в суде, необоснованными, опровергнутыми в судебном заседании другими доказательствами, которые суд считает достоверными и объективными. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Долгих А.В. доказана.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Долгих А.В. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка
Действия Долгих А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ–как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Долгих А.В. от соседей по месту жительства, по месту бывшей работы, от участкового инспектора 3-го отделения милиции, и из ФБУ КП-3 <адрес>.
Судом апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Долгих А.В. было рассмотрено в общем порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Долгих А.В. неоднократно был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела 10.10.2009 года, и 23.06.2010 года. Кроме того, Долгих 2.12.2010 года была предоставлена повторная возможность ознакомления со всеми материалами дела и повторно вручена копия обвинительного акта, а 10.12.2010 года Долгих А.В. были откопированы и вручены необходимые ему копии материалов дела. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник и права Долгих А.В. на защиту не были нарушены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что доводы долгих А.В. о необходимости отмены приговора мирового судьи от 21.04.2010 года, так как они не был ознакомлен с материалами уголовного дела не являются основанием, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, так как они устранены судом апелляционной инстанции и с материалами уголовного дела Долгих А.В. полностью ознакомлен.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что Долгих А.В был ознакомлен дознавателем с материалами уголовного дела по обвинению его по ч.1 ст. 157 УК РФ именно 10.10.2009г., что подтверждается показаниями свидетеля Тю.. и ответами на запрос заведующего Киселевской коллегией адвокатов и И.о. начальника ОСП г.Киселевска. Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Долгих А.В. о допросе в качестве дополнительного свидетеля Соловьевой Н.А. Из уголовного дела в отношении Долгих А.В. рассмотренного Киселевским городским судом 21.09.2009 года были откопированы и приобщены к материалам настоящего дела 4 характеристики на Долгих А.В. Данные характеристики исследовались судом апелляционной инстанции и учтены при назначении Долгих А.В. наказания.
Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств, имеющихся по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, считает назначенное 21.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Киселевска наказание Долгих А.В. справедливым и обоснованным.
Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы подсудимого Долгих А.В., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями отмены приговора мирового судьи, так как Долгих был ознакомлен со всеми материалами дела, дело было рассмотрено с участием защитника, право Долгих на защиту не было нарушено, в связи с чем доводы, указанные в апелляционной жалобе Долгих А.В. являются необоснованными и подлежащими отклонению
В связи с тем, что преступление Долгих А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, которое уже отменено приговором Киселевского городского суда от 21.10.2009 года, наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья в нарушение требований УПК РФ не решил вопрос о мере пресечения подсудимому, дате исчисления срока наказания по данному приговору, а также не был решен вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей. В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Киселевска от 21апреля 2010 года в отношении Долгих А.В. изменить.
Признать Долгих А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору в пересчете 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы в соответствии с п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда от 21.10.2009 года, окончательно назначить Долгих А.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Долгих А.В. исчислять с 24 декабря 2010года
Избрать Долгих А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Зачесть в отбытое наказание Долгих А.М. время содержания под стражей с 21.10.2009года по 23 декабря 2010года.
Жалобу осужденного Долгих А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – С.В. Саянов