Дело № 10-19/2011г. ( уголовное дело №11110774)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 17 августа 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,

осужденного – Медведев А.А.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Федосеева В.К.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием представителя потерпевшего – З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономаренко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Киселевска Кемеровской области от 14.06.2011г., которым

Медведев А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут, Медведев А.А., находясь в торговом зале универсама ООО «К», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить две упаковки сменных кассет для бритья «MACH3 Turbo» в количестве 8 шт. в каждой упаковке стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 упаковку на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащие ООО «К», взяв похищенное с торговой витрины и спрятав под одежду, после чего пытался вынести две упаковки сменных кассет для бритья «MACH3 Turbo» из торгового зала универсама ООО «К», принадлежащие ООО «К», однако Медведев А.А. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «Р» Р..

Приговором мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска от 14 июня 2011 года вынесенным при особом порядке судебного разбирательства Медведев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

На данный приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от 14 июня 2011 года государственным обвинителем Пономаренко Н.В. принесено апелляционное представление, согласно которого, не оспаривая приговор суда в части квалификации действий Медведев А.А., государственный обвинитель Пономаренко Н.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на следующее:

Нормы ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения указывают на такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Признавая Медведев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной.

Кроме того, при определении размера удержаний суд не указал из какого вида дохода производить удержание.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав государственного обвинителя Лесайчук К.В., поддержавшего доводы изложенные в апелляционном представлении, заслушав осужденного Медведев А.А., его защитника – адвоката Федосеева В.К., а также представителя потерпевшего З., не возражавших против апелляционного представления гос.обвинителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя Пономаренко Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Киселевска от 14 июня 2011г. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, при рассмотрении дела судом в апелляционном порядке установлено следующее:

Приговор в отношении Медведев А.А. постановлен мировым судьей судебного участка № 5 г. Киселевска по ходатайству подсудимого Медведев А.А., при наличии согласия представителя потерпевшего З. и государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

В ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Медведев А.А. также полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Соответственно, приговор мирового судьи как в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, так и в части квалификации действий подсудимого Медведев А.А., является законным и обоснованным, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.

В то же время суд находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при постановлении приговора от 14.06.2011г. в отношении Медведев А.А. мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка № 5 от 14.06.2011г. не соответствует его резолютивной части, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, давая оценку действиям подсудимого, указывает на то, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при определении размера удержаний в приговоре суд не указал, из какого вида дохода производить удержание.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в силу положений п.2 ч.1 ст. 369 и ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи от 14.06.2011г. и постановления нового приговора.

При вынесении нового приговора, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению путем признания Медведев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и указанием при назначении наказании в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев об удержании 5% в доход государства из заработка осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие установленных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежащих устранению, не усматривает оснований для снижения назначенного Медведев А.А. приговором мирового судьи от 14.06.2011г. наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с исполнением приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, т.к. назначенное Медведев А.А. приговором мирового судьи от 14.06.2011г. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, общим началам назначения наказания, а также целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 367,369,37, 381 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 14 июня 2011 года в отношении Медведев А.А., изменить:

Признать Медведев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 14 июня 2011 года в отношении Медведев А.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матусова Е.М.