Дело № 1-712/2012г. (уголовное дело № 12111484)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 10 октября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого – Демидова В.И.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 – Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

а также с участием потерпевшего – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Демидова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Демидов В.И., находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Д., возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему три удара ладонью по лицу, один удар кулаком в область груди справа, от которого Д. согнулся, после чего, он нанес еще один удар кулаком по голове Д., от которого Д. упал на землю, причинив ему закрытую травму грудной клетки <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Демидов В.И. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший Д. в судебном заседании также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Демидов В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого Демидова В.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Прокурором г.Киселевска в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска заявлен гражданский иск о взыскании с Демидова В.И. в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска средств, затраченных на лечение потерпевшего Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.74)

В обоснование заявленного иска представлена справка за подписью главного врача ГБУЗ КО ОКОХБВЛ А.М. Балова, согласно которой стоимость лечения Д., пролеченного в отделениях реанимации и травматологии ГБУЗ КО «Областной клинической ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и была оплачена ОАО СМО «Сибирь» ( л.д. 73).

Таким образом, поскольку судом установлено, что расходы на лечение потерпевшего Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек понесенные ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска, в чьих интересах прокурором г.Киселевска и был заявлен гражданский иск, на момент рассмотрения гражданского иска уже возмещены ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска ОАО СМО «Сибирь», суд не усматривает правовых оснований для повторного взыскания указанной суммы с подсудимого Демидова В.И., с учетом того, что иск прокурором предъявлен в интересах ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска, а не ОАО СМО «Сибирь».

В связи с чем заявленный прокурором г.Киселевска в интересах ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска гражданский иск о взыскании с Демидова В.И. средств, затраченных на лечение потерпевшего Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Сулаберидзе А.Р. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Демидова В.И., взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Демидова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Демидову В.И. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Демидову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Демидова В.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демидова В.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.<данные изъяты> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Матусова Е.М.