Дело № 1- 442/2010 год
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мальцевой Е.И.
подсудимой Шаповаловой Н.А.
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре О.Н.Чилимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
5 июля 2010 годаматериалы уголовного дела в отношении
Шаповаловой Н.А., <адрес> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой | |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалова Н.А. обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Ш., Шаповалова Н.А., и Е., находясь в квартире № дома № по <адрес>, по предложению Е. договорились между собой совершить кражу чужого имущества - угля с полувагона в парке станции Красный Камень города Киселёвск, а именно, пока Е. будет скидывать уголь с полувагона, Шаповалова и Ш. будут накладывать в мешки скинутый и похищенный уголь. Так же Шаповалова должна была зайти к К., которая проживает по адресу: <адрес> и взять у неё санки для того, чтобы на санках перевозить похищенный уголь. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Шаповалова Н.А. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Шевелевой Е.С. с и Е., пришла на 7 - ой путь станции Красный Камень города Киселёвска, подошла к полувагону № грузового поезда №, находящегося на указанном пути в ж/д парке станции Красный Камень, отправитель - ОАО «<адрес>», станция отправления - Красный Камень Западно - Сибирской железной дороги; получатель - ОАО «<адрес>», станция назначения - <адрес> железная дорога, гружёный каменным углём, Е., действуя согласно предварительной договорённости, путём свободного доступа залез в полувагон № и начал скидывать с полувагона уголь, в это время Ш. и Шаповалова находились около полувагона № и действуя согласно предварительной договорённости складывали уголь, скинутый Е., в принесённые с собой мешки. После чего, когда Шаповалову Н.А. совместно с Е. и Ш. погрузили мешки с углём на привезённые заранее санки и стали отъезжать от места преступления, то по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции. Похищенным углём распорядиться не успели.
Таким образом, Шаповалова Н.А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить <адрес> кг угля марки ССпк стоимостью <адрес> рублей <адрес> копеек за одну тонну, принадлежащий ОАО «<адрес>», причинив ущерб ОАО «<адрес>» на общую сумму <адрес> рублей <адрес> копеек.
Своими умышленными действиями Шаповалова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Шаповалова Н.А. пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Защитник Лень И.С. и государственный обвинитель Мальцева Е.И. в настоящем судебном заседании, представитель потерпевшего Ш. в ходе следствия, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.
Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимой Шаповаловой Н.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд не усматривает.
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного милиции, отсутствие ущерба по делу.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.
Ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для вывода о возможности исправления подсудимой без отбывания ею наказания в виде лишения свободы реально, т.е. для назначения условного наказания с испытательным сроком, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы - суд полагает нецелесообразным.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего при рассмотрении дела в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Шаповалову Н.А. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Обязать Шаповалову Н.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из под стражи из зала суда ( находилась под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Борисенко