Дело № 1- 757/2010 г. (уголовное дело № 10111793)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 18 октября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,
подсудимого – Тарасенко Д.В.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 – Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г.,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тарасенко Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тарасенко Д.В. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г., около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № ... по ул. ... г. Киселевска, увидел припаркованный к углу дома автомобиль марки ..., г/н ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Г. и, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, проник в салон автомобиля, открыв левую переднюю дверь ключом от своей квартиры, и сев в салон автомобиля вырвал провода из замка зажигания, соединив их между собой, и неправомерно завладев автомобилем, начал на нем движение по ул. ... г. Киселевска до двора дома № ... по ул. ... г. Киселевска, где был задержан владельцем автомобиля – Г.
Подсудимый Тарасенко Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Тарасенко Д.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший Г., не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 51).
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Тарасенко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Соответственно, действия подсудимого Тарасенко Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ..., на учете не состоял и не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является не судимым, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно участковым инспектором.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.
В то же время, с учетом отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тарасенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасенко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Тарасенко Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Матусова Е.М.