Дело№1-759 (10111737) /2010годП Р И ГО В О РИменем Российской Федерации
Город Киселевск «11 « октября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Ильиной Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Гринимаер О.В.
защитника адвоката Киселевской коллегии адвокатов Коломенкова Е.В., представившего ордер № № ... от 00.00.0000г. и удостоверение №№ ... от 00.00.0000г.
при секретаре Гребенкиной И.В.,
с участием подсудимого Нуреева В.А., потерпевших ВащенкоЕ.Е., Майорова Д.В., законного представителя потерпевшего Логиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Нуреева В.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, 1 ребенок, военнообязанного, не работает, проживающий в гор. Киселевске по улице ... ..., судимого:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2, статьей 160 частью 2 УК РФ, суд
У СТ А Н О В И Л:
Нуреев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
03.08.2010 года около 13 часов Нуреев В.А., находясь во дворе дома № ... по улице ... города Киселевска, получил во временное пользование, попросив позвонить у Б. сотовый телефон »Самсунг М 610» принадлежащий н/л В., который последний передал для звонка Б.для выхода на сайт Интернета. Нуреев набрал номер абонента и, дождавшись ответа, отошел с телефоном за угол дома по улице Весенняя 2/2 города Киселевска, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил, присвоив вверенный ему по устной договоренности с Б. сотовый телефон <данные изъяты> по цене № ...,принадлежащий несовершеннолетнему В.., причинив значительный ущерб потерпевшему, а затем распорядился им по своему усмотрению.
Он же обвиняется в том, что 00.00.0000г. около 17 часов, находясь в квартире по улице 1 ... № ... города Киселевска, получил во временное пользование, попросив позвонить у М. сотовый телефон <данные изъяты> с которым сразу же вышел на лестничную площадку в подъезд дома по улице 1 Мая 1»а» города Киселевска, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил, присвоив вверенный ему по устной договоренности с потерпевшим сотовый телефон <данные изъяты>» по цене № ..., c флеш- картой по цене 300рублей, принадлежащий М., причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, а затем распорядился по своему усмотрению, продав телефон и деньги истратив на свои нужды.
Подсудимый Нуреев В.А. согласился с объемом обвинения и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны
Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.
Действия Нуреева В.А. по эпизодам от 00.00.0000г. и от 00.00.0000г. правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ. Он присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива в его действиях.
Смягчающими обстоятельствами – полное признание своей вины, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимого в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением правил статьи 68 части 2 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.
В связи с осуждением Нуреева к реальному лишению свободы по приговору от 24 сентября 2010года и отбыванием им наказания, суд не берет под стражу подсудимого из зала суда, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения ему не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, ч.7 ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Нуреева В.А. по ст. 160 ч.2 УК РФ ( по эпизодам обвинения от 00.00.0000г. и от 00.00.0000г.) и назначить ему наказание по статье 160ч.2 УК РФ ( эпизод от 00.00.0000г., эпизод от 00.00.0000г. )по 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.
А по совокупности в соответствии со статьей 69 части 2 УК РФ определить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 69ч.5УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний : назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Киселевского городского суда от 24 сентября 2010года и окончательно к отбытию считать 4 года 6 месяцев (четыре года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Нурееву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 11 октября 2010года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: