Дело №1-784(10111705)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего Голубевой В.В.,
с участием обвинителя –помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.,
защитника – адвоката Крившенко В.К., представившего соглашение № ... от 00.00.0000г.. и удостоверение №№ ... от 00.00.0000г..;
подсудимого Сивчук А.Ю.,
потерпевшей Поминовой О.Н.,
при секретаре Писаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Киселевске
13 октября 2010 года
дело по обвинению Сивчук А.Ю.,
родившегося 00.00.0000г. в г....,
..., ... образованием, ...,
..., проживающего в г....
по ..., ранее ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сивчук А.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества и неправомерным завладением автомобилем без цели хищения совершенных в г.Киселевске при следующих обстоятельствах:
- 00.00.0000г. около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № ... по пер...., увидев припаркованный во дворе дома автомобиль ... г/номер ..., принадлежащий Поминовой О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил радиоэлектронное средство марки «Meqa J 303» стоимостью ... рублей, с похищенным скрылся;
- 00.00.0000г. около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № ... по пер...., увидев припаркованный во дворе дома автомобиль ... г/номер ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Поминовой О.Н., действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу полезные свойства транспортного средства, отжав стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, завел двигатель, соединив провода зажигания, выехал на автомобиле на ул...., совершил наезд на бетонную плиту, после чего покинул автомобиль.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинитель, защита, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158ч.1,166ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.158ч.1УК РФ – тайное хищение чужого имущества и по ст.166ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также требования, предусмотренные ч.7ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.158ч.1,166ч.1 УК РФ суд не находит, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, что предусмотрено ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать виновным Сивчук А.Ю. по ст.158ч.1, ст.166ч.1 УК РФ и назначить наказание : по ст.158ч.1 УК РФ – один год лишения свободы, по ст.166ч.1 УК РФ – один год лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года.
Обязать осужденного не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации, принять меры к возмещению вреда.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья :