Дело №.1- 663 (уголовное дело №.09111151)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 27 сентября 2010 года.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска
Елескиной Е.Н.,
подсудимого Шестакова П.И.,
защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска
Федосеева В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестакова П.И., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шестаков П.И. 00.00.0000г., в ... часу, находясь в доме № ... по ул.... г.Киселёвска, вступил в преступный сговор с Шестаковым М.И. на тайное хищение мотоцикла из гаража, расположенного в массиве гаражей по ул.... в городе Киселёвске Кемеровской области, договорившись действовать по обстановке. После чего, 00.00.0000г., в ... часу, Шестаков П.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Шестаковым М.И., согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с Шестаковым М.И. пришел к гаражу, расположенному в массиве гаражей по ул.... в городе Киселёвске, где Шестаков М.И., через имеющееся отверстие в стене гаража, незаконно проник в гараж, нашел ключ и вылез из гаража. Затем, Шестаков П.И., с помощью ключа, найденного в гараже, совместными действиями с Шестаковым М.И., открыл один навесной замок, а второй навесной замок взломал металлической трубой, найденной около гаража. Шестаков П.И., совместно с Шестаковым М.И., незаконно проник в гараж, откуда совместными действиями с Шестаковым М.И., тайно похитил мотоцикл ..., г/н ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий К., с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
Приговором Киселёвского городского суда от 00.00.0000г., не вступившим в законную силу, подсудимый Шестаков М.И. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Шестаков П.И. виновным себя признал полностью по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у К., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (гараж).
Вина Шестакова П.И. в совершении 00.00.0000г. на территории г.Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Шестаков П.И. суду пояснил, что действительно 00.00.0000г., в ... часу, он был в доме № ... по ул.... г.Киселёвска, где его брат, Шестаков М.И., предложил ему совершить кражу мотоцикла из гаража, расположенного в массиве гаражей по ул.... в городе Киселёвске Кемеровской области. Шестаков П.И. согласился помочь брату украсть мотоцикл, чтобы на нем кататься, потерпевшего не знали, возвращать мотоцикл не собирались. Решив действовать по обстановке, 00.00.0000г., в ... часу, Шестаков П.И. и Шестаков М.И., пришли к гаражу, расположенному в массиве гаражей по ул.... в городе Киселёвске, где Шестаков М.И., через имеющееся отверстие в стене гаража, залез в гараж, нашел ключ, с которым вылез из гаража. Затем, Шестаков П.И. и Шестаков М.И., с помощью данного ключа, открыли один навесной замок, а второй навесной замок сломали металлической трубой, найденной около гаража. Затем совместно вошли в гараж и выкатили наружу мотоцикл ...,красного цвета, с коляской, который пригнали на ул.... г.Киселёвска и спрятали в кустах. В дальнейшем мотоциклом пользовался Шестаков М.И., а коляску от мотоцикла отсоединил и отдал В.;
из показаний потерпевшего К.., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждается, что у него имеется деревянный гараж, обшит листами железа, расположен в массиве гаражей по ул.... в г.Киселёвске. В данном гараже К. хранил свой мотоцикл ..., г/н ..., с коляской синего цвета. Данный мотоцикл К. оценивает в ... рублей, с учетом износа. К. 00.00.0000г., около ... часов, проходил мимо своего гаража, все было в порядке, а 00.00.0000г. обнаружил, что ворота гаража открыты, два навесных замка на воротах отсутствовали, в стене гаража пролом, из гаража похищен мотоцикл с коляской, который был в рабочем состоянии, но без аккумулятора;
из показаний свидетеля С., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждается, что в 00.00.0000г., он проходил мимо массива гаражей по ул.... в г.Киселёвске, где заметил деревянный гараж, обшитый листами железа, с двумя навесными замками на входных воротах. Внутри гаража находился мотоцикл. О данном гараже он сказал Шестакову П., а на следующий день он встретил у данного гаража Шестакова П. и Шестакова М., и слышал, как Шестаков М. предложил своему брату, Шестакову П., совершить кражу мотоцикла из данного гаража;
из показаний свидетеля Ц., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждается, что в 00.00.0000г., к нему приходил Шестаков М. и взял аккумулятор для мотоцикла, пояснив, что он якобы купил мотоцикл;
из показаний свидетеля В., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждается, что в 00.00.0000г. к нему домой приехал Шестаков М. на мотоцикле ... с коляской. Шестаков М.И. пояснил, что мотоцикл взял у какого-то деда кататься. По предложению В. Шестаков М.И. отсоединил коляску от мотоцикла и оставил её у В.. Позднее у В. данную коляску от мотоцикла изъяли сотрудники милиции, пояснив, что мотоцикл с коляской был похищен;
протоколом осмотра места происшествия, 00.00.0000г. деревянного гаража, обшитого листами железа, расположенного в массиве гаражей по ул.... в г.Киселёвске Кемеровской области, принадлежащего К., подтверждается факт незаконного проникновения в гараж через пролом в стене, и хищение мотоцикла ... через входные двери, на которых отсутствую два навесных замка /л.д.4-7/;
протоколом выемки у В. коляски от похищенного из гаража потерпевшего мотоцикла ..., подтверждается, что данная коляска была отсоединена Шестаковым М.И. и передана в пользование В. /л.д.71-75/;
протоколом осмотра места происшествия, 00.00.0000г. участка местности в ... метрах от гаражного кооператива № ... по ул.... в г.Киселёвске и стоящего там мотоцикла ..., г/н ..., принадлежащего К., согласно паспорта транспортного средства /л.д.19-20/, подтверждается факт хищения данного мотоцикла из гаража потерпевшего /л.д.8-10/;
протоколом осмотра обнаруженного мотоцикла и коляски к нему, подтверждается, что они принадлежат потерпевшему К., согласно номерным данным на мотоцикле и в техническом паспорте, и возвращены потерпевшему по расписке /л.д.54-55, 65/.
Из совокупности представленных суду доказательств, указанных судом выше, усматривается, что показания потерпевшего последовательны, правдивы, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимого. Представленные суду доказательства не свидетельствуют об оговоре потерпевшим подсудимого, по предъявленному ему обвинению в хищении мотоцикла из гаража, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Шестакова П.И., совершившего 00.00.0000г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (мотоцикла), принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору с Шестаковым М.И., с незаконным проникновением в хранилище (гараж), расположенный в массиве гаражей по ул.... в городе Киселёвске Кемеровской области, суд квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Шестаков П.И. по месту жительства в совокупности характеризуется отрицательно.
В действиях Шестакова П.И. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Шестакова П.И. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и его молодой возраст.
Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными обстоятельствами для применения правил ст.64, ч.2 ст.158 УК РФ при назначении Шестакову П.И. наказания.
При назначении наказания для Шестакова П.И., по правилам ст.60, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, совершенного в соучастии при одинаково активной роли для достижения цели преступления, общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шестакова П.И. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив новое преступление в период не погашенных судимостей при условном осуждении по трем приговорам суда.
Условное осуждение Шестакова П.И. по приговорам: Киселевского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г., мирового суда судебного участка №.3 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г., мирового суда судебного участка №.5 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г., подлежит отмене по правилам ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, в редакции федерального закона от 27.12.2009 года №.377-ФЗ, судом не применяется по правилам ч.1 ст.10 УК РФ.
Судом применяется наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
По правилам п.6 ст.132 УПК, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности Шестакова П.И.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шестакова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Шестакову П.И. по приговорам: Киселевского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г., мирового суда судебного участка №.3 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г., мирового суда судебного участка №.5 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г..
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному Шестакову П.И. наказанию присоединить частично: в виде 8 /восьми/ месяцев, не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г.; в виде 2 /двух/ месяцев, не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №.3 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г.; в виде 2 /двух/ месяцев, не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №.5 г.Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г..
Окончательное наказание Шестакову П.И., по совокупности приговоров, назначить в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шестакову П.И., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000г., в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно, и по приговору суда от 00.00.0000г. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Судья - А.П. Смердин.