Дело №.1- 769 (уголовное дело №.10111224)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 26 октября 2010 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердин А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Киселёвска
Елескиной Е.Н.,
потерпевшей К.,
подсудимого Ознобихин М.Г.,
защитника - адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1
Кромовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ознобихина М.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Ознобихин М.Г. на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью К.В. не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство К.В. при следующих обстоятельствах.
Ознобихин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №.<адрес> по <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к К.В., возникших из-за того, что К. стал грубить его матери, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись неустановленной в ходе следствия деревянной палкой, нанес один удар в область левого предплечья К.В., причинив ему закрытый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков с кровоподтеком и ссадиной в области тыльной поверхности локтевой кости, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.
Ознобихин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №.<адрес> по <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, на почве длительных личных неприязненных отношений к К.В., сложившихся из-за того, что К.В. оскорблял его мать, действуя умышленно, с целью причинения смерти К.В., вооружившись имеющимися в доме топором и кухонным ножом, нанес К.В. не менее 5 ударов топором в голову, не менее 9 ударов в область шеи, один удар в область правого бедра, причинив: открытую черепно-мозговую травму в виде множественных проникающих рубленных ран головы в правой теменно-височно-затылочной области, фрагментарно-оскольчатого перелома правых теменной, височной и затылочных костей с отхождением линейных трещин на затылочную кость и правое большое крыло основной кости, с повреждением оболочек и размозжением вещества правых теменной, височной, затылочной долей по наружной поверхности; рубленную рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с рубленным повреждением ветви нижней челюсти справа; рубленные раны мягких тканей на правой боковой поверхности шеи во всех третях; кровоподтек правого бедра, затем не менее двух ударов ножом в область грудной клетки К.В. причинив: колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые осложнились развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти К.В., и убил его.
Подсудимый Ознобихин М.Г. виновным себя признал полностью в совершении данных двух преступлений.
Вина Ознобихина М.Г., в совершении им на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.В. не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья установлена: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Ознобихин М.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске, где также была его мама О.Н. и К.В., который также был пьяный. В результате словесной ссоры К.В. стал грубить его матери нецензурными выражениями и замахнулся на неё, чтобы ударить. Ознобихин М.Г. взял с печи деревянную палку (дровину), длинной около 50 сантиметров, толщиной около 7-8 сантиметров, с ребрами и ударил палкой по левой руке К.В. выше локтя. К.В. закричал от боли и ушел на улицу. Ознобихин М.Г. не отрицал, что именно он причинил К.В. закрытый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков с кровоподтеком и ссадиной в области тыльной поверхности локтевой кости, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток;
по показаниям свидетеля О.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, её сын – подсудимый Ознобихин М.Г. и её сожитель К.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске. В ходе ссоры К.В. замахнулся на О. и хотел ударить, а Ознобихин М.Г. схватил деревянную палку и ударил ею один раз по руке К.В. После этого К.В. ушел на улицу, вызвал сотрудников милиции и обратился в больницу. От удара палкой у К.В. оказалась сломана рука и ему наложили гипс;
по показаниям свидетелей О.И. и Ч. одинаково подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, они пришли в дом №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске и со слов подсудимого и его матери им стало известно, что Ознобихин М.Г. ударил палкой по руке К.В. и сломал ему руку;
заключениями эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.134-135/ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.В., в момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, у него имелся закрытый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков с кровоподтеком и ссадиной в области тыльной поверхности локтевой кости, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток. Данный перелом образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Характер и локализация повреждений не исключает их образования при ударе деревянной палкой в область левого предплечья.
Вина Ознобихина М.Г., в совершении им на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ убийства К.В. установлена: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Ознобихин М.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске, на почве длительных личных неприязненных отношений к К.В., сложившихся из-за того, что К.В. оскорблял его мать, словесно поссорился с К.В. в проходе между кухней и спальней. К.В. замахнулся на подсудимого и хотел его ударить. Ознобихин М.Г. взял с серванта кухонный нож, и ударил им в грудь К.В. От удара потерпевший упал на пол в спальню. Ознобихин М.Г. взял топор и стал лезвием топора наносить удары в область головы и шеи К.В. Подсудимый не оспаривает, что нанес К.В. не менее 5 ударов топором в голову, не менее 9 ударов в область шеи, а может и больше, и один удар в область правого бедра. Подсудимый допускает, что мог дважды ударить ножом потерпевшего, последовательность ударов не помнит точно, так как находился в возбужденном состоянии. Ознобихин М.Г. не оспаривает, что все телесные повреждения К.В. причинил он, от которых потерпевший умер. После нанесения ударов топором потерпевшему, у него топор забрали, но он некоторое время не разрешал своей матери выйти из дома и вызвать «скорую», так как желал смерти К.В., но позднее успокоился, сам вызвал «милицию», «скорую» и написал «явку с повинной» о совершенном убийстве К.В. Ознобихин М.Г. полностью признает заявленные к нему исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах Областной ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения г.Прокопьевска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за лечение К.В. в больнице. Ознобихин М.Г. полностью признает заявленные к нему исковые требования К. в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба за похороны К.В., и частично признает исковые требования К. о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда от потери сына, считая сумму иска завышенной;
по показаниям потерпевшей К., матери К.В., подтверждается, что о смерти К.В. ей стало известно от сотрудников милиции, так как она постоянно проживала в г.Бийске. К. поддерживает исковые требования к Ознобихину М.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. К. просит взыскать с Ознобихина М.Г. в её пользу <данные изъяты> руб. материального ущерба затраченных ею средств на похороны сына, и <данные изъяты>. в возмещение морального вреда от потери близкого ей человека по вине ответчика. К. настаивает на строгой мере наказания Ознобихина М.Г. за убийство её сына;
по показаниям свидетеля О.Н. подтверждается, что Ознобихин М.Г. и К.В. находились между собой в неприязненных отношениях длительное время. Ознобихин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное в кухне дома №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске. В зале данного дома спали О.И. и Ч., а К.В. и О.Н. были в спальне. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, вышла из спальни в туалет, а когда вернулась в спальню, то увидела, что Ознобихин М.Г. бьет лезвием топора по голове и телу К.В. О.Н. стала кричать, разбудила Ч., О.И., после чего отобрали топор у подсудимого и спрятали его под кровать. Ознобихин М.Г. стал ходить по дому, искать топор, говоря, что все ровно убьет К.В., после чего взял кухонный нож и дважды им ударил по телу К.В. Ознобихин М.Г. позднее успокоился, умылся, вызвал от соседей «милицию», «скорую» и ушел из дома. К.В. увезли в больницу, где он умер, а сотрудники милиции изъяли из дома топор и нож, которыми Ознобихин М.Г. наносил удары К.В.;
по показаниям свидетеля О.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он проснулся от криков своей матери. Когда встал, то увидел в спальне на полу, лежащего в крови К.В., рядом с которым стоял с топором в руках Ознобихин М.Г. Совместными усилиями О.Н., Ч. и он отобрали топор у подсудимого и положили его под кровать. Ознобихин М.Г. нервничал, кричал, что убьет К.В., после чего взял в кухне нож и зашел с ним в спальню к К.В. О.И. не видел, что делал ножом в спальне подсудимый, но позднее забрал у него из руки нож и спрятал. Через некоторое время Ознобихин М.Г. успокоился, вызвал от соседей «милицию», «скорую» и ушел из дома. К.В. увезли в больницу, где он и умер, а сотрудники милиции изъяли из дома топор и нож, которыми Ознобихин М.Г. наносил удары К.В.;
по показаниям свидетеля Ч. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она проснулась от криков О.Н. Когда встала, то увидела в спальне на полу, лежащего в крови К.В., рядом с которым стоял с топором в руках Ознобихин М.Г. Ч. выхватила из рук подсудимого топор и спрятала его под кровать. Ознобихин М.Г. нервничал, кричал, что убьет К.В., после чего взял в кухне нож и зашел с ним в спальню к К.В. Через некоторое время Ознобихин М.Г. успокоился, вызвал от соседей «милицию», «скорую» и ушел из дома. К.В. увезли в больницу, где он и умер, а сотрудники милиции изъяли из дома топор и нож, которыми Ознобихин М.Г. наносил удары К.В.;
протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, дома №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске, подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены топором в спальне, так как в данной комнате был обнаружен и изъят топор, а на полу обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь /л.д.47-50;
протоколом осмотра места происшествия повторно, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что часть телесных повреждений потерпевшему нанесены кухонным ножом, который обнаружен в кухне дома №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске, в серванте за разделочной доской, и изъят /л.д.51-52/;
протоколом осмотра предметов, ножа и топора обнаруженных и изъятых в доме №.<адрес> по <адрес> в г.Киселёвске, подтверждается, что данными предметами могли быть причинены телесные повреждения К.В., так как на топорище обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Нож и топор признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.127-128/;
заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на теле К.В. обнаружены множественные, не менее 5, проникающие рубленные раны головы, не менее 9 рубленных ран шеи, кровоподтек в области правого бедра, а именно: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных проникающих рубленных ран головы в правой теменно-височно-затылочной области, фрагментарно-оскольчатый перелом правых теменной, височной и затылочных костей с отхождением линейных трещин на затылочную кость и правое большое крыло основной кости, с повреждением оболочек и размозжением вещества правых теменной, височной, затылочной долей по наружной поверхности; рубленная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с рубленным повреждением ветви нижней челюсти справа; рубленные раны мягких тканей на правой боковой поверхности шеи во всех третях; кровоподтек правого бедра. Данные повреждение образовались от ударных воздействий предметом обладающим рубящими свойствами, возможно лезвием топора. На теле К.В. обнаружены два повреждения в области грудной клетки, а именно: колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс; и резанная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались не менее чем от двух ударных воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа. Все повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени одно за другим, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые осложнились развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти К.В. в больнице ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут /л.д.141-149/;
заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что обнаруженные на теле К.В. телесные повреждения могли быть причинены ножом и топором, представленными на экспертизу /л.д.155- 159/.
Из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, а также совпадают с признательными показаниями подсудимого, что не свидетельствует о самооговоре подсудимого в совершении им преступлений.
В ходе судебного следствия установлено, что именно Ознобихин М.Г. на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью К.В. не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство К.В. что подтверждено свидетельскими показаниями, письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.
Действия Ознобихина М.Г. в совершении преступления, на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.., не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.
Действия Ознобихина М.Г.в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области, убийства К.В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Ознобихин М.Г. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Ознобихин М.Г. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Ознобихин М.Г. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию суд признаёт его вменяемым.
Ознобихин М.Г. по обучения в школе, месту жительства и работы характеризуется положительно.
В действиях Ознобихина М.Г. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Ознобихина М.Г. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, явку с повинной в совершении убийства.
Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными обстоятельствами для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному по каждому преступлению. Данные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.
При назначении наказания для Ознобихина М.Г. по правилам ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; личность виновного; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Ознобихина М.Г. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив два преступления, одно из которых особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и перевоспитания.
Окончательное наказание, назначенное Ознобихину М.Г., с учетом частичного сложения назначенных ему наказания за совершенные преступления, подлежит реальному отбытию в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде «ограничения свободы» при назначении наказания Ознобихину М.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ за нецелесообразностью.
Судом применяется наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
К материалам дела приобщены вещественные доказательства: нож и топор, которые по правилам п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Исковые требования К. к Ознобихину М.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба на похороны сына, подлежат полному удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком в части <данные изъяты> руб. материального ущерба, и частичного признания иска в возмещение морального вреда. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и принимается судом. Размер суммы компенсации морального вреда суд признаёт соответствующими характеру причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями престарелой потерпевшей, пережившей нервный стресс от потери сына по вине подсудимого.
Исковые требования прокурора города Киселёвска в интересах Областной ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения г.Прокопьевска к Ознобихину М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за лечение К.В. в больнице подлежат полному удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и принимается судом.
Руководствуясь ст., 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ознобихина М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 105 УК РФ, по которым назначить ему наказание;
- по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы,
- по ч.1 ст.62 УК РФ – 8 /восемь/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ознобихину М.Г. наказание - 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ознобихину М.Г., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: нож и топор - уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ознобихина М.Г. в пользу К. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ознобихина М.Г. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба за лечение потерпевшего К.В., перечислив на расчётный счёт <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Смердин А.П.