Дело №.1- 818 (уголовное дело №.10111950)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 29 октября 2010 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска
Пономаренко Н.В.,
потерпевшего Л.,
подсудимого Вегера А.А.,
защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Радченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вегера А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия Вегера А.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего гр.Л. подошел к дому №.<адрес>, расположенному на усадьбе по <адрес>, где, обойдя дом, подошел к кухонному окну и выставив шипку стекла в окне, незаконно проник в дом №.<адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил эл.чайник «<данные изъяты>», не имеющий ценности для Л., затем выбрался наружу и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего гр.Л.., Вегера А.А. путем выбивания входной двери, проник на веранду дома, откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, гвозди в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб гражданину Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Вегера А.А. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился и признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Вегера А.А. добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном преступлении.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.
Потерпевший Л. не настаивал на строгой мере наказания подсудимого, ущерб ему полностью возмещен.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Вегера А.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, верно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ.
Вегера А.А. по месту жительства и обучения характеризуется положительно.
В действиях Вегера А.А. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Вегера А.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, его молодой возраст, явку с повинной.
Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания по ст.64 УК РФ.
При назначении наказания для Вегера А.А., с учётом правил ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Вегера А.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление впервые. Наказание Вегера А.А. возможно назначить в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, условно по правилам ст.73 УК РФ, и возложением определенных судом обязанностей.
Суд, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде «штрафа» и «ограничения свободы» при назначении наказания Вегера А.А. по ч.3 ст.158 УК РФ за нецелесообразностью.
Судом применяется назначенное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, на основание п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Вегера А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с правилами ст.73 УК РФ назначенное Вегера А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год. Возложить на Вегера А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Вегера А.А. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.
Судья: Смердин А.П.