Дело № 1-10/2010г. (уголовное дело № 06111470)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Киселевск 20 октября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Белик С.Н.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Кромовой О.И.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Белик С.Н., <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Белик С.Н. предъявлено обвинение в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, по предварительному сговору группой лиц с К. ( уголовное дело в отношении которого постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим), заранее договорившись и распределив роли, что Белик С.Н. покажет гараж и откроет гаражные ворота, после чего, они вместе проникнут в гараж и похитят бензин и автомобильный аккумулятор. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они вместе подошли к гаражу № по <адрес>, где Белик С.Н., подбором ключа, открыл гаражные ворота, незаконно проникнув в помещение гаража, совместно с К. слили из бочки <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр на сумму <данные изъяты> рублей, в канистры, которые взяли с собой, затем Белик С.Н. открыл капот на находившемся в гараже автомобиле, а К. отключил и снял аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, совместно вынесли из гаража, тайно похитив имущество, принадлежащее гражданину Ш., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Белик С.Н. также предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, по предварительному сговору группой лиц с К. ( уголовное дело в отношении которого постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим), заранее договорившись и распределив роли, что Белик С.Н. подбором ключа откроет гаражные ворота, после чего они вместе проникнут в гараж и похитят автозапчасти. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они вместе подошли к гаражу по <адрес>, где Белик С.Н. подбором ключа открыл гаражные ворота, а К. наблюдал в это время за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Незаконно проникнув в помещение гаража, совместно с Белик С.Н., К. снял с панели управления автомобиля, находившегося в гараже автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, открыл капот автомобиля, стоявшего в гараже, и снял аккумулятор импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, из багажника автомобиля достал домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аптечку стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, из гаража забрал <данные изъяты> алюминиевые канистры емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и одну канистру емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроме этого, <данные изъяты> литров бензина, находившегося в одной из канистр, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты> рублей, имущество, принадлежащее гр. Р., совместно вынесли из гаража, тайно похитив, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Подсудимый Белик С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Белик С.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Белик С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого потерпевшие Ш., Р. не явившиеся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 166-169).
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Белик С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Белик С.Н. верно квалифицированы:
- по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного преступлением вреда, то, что по месту отбывания наказания, бывшему месту работы, а также по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ( в ред. ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ не имеется.
Поскольку совершенные подсудимым преступления являются умышленными и совершены им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении Белик С.Н. наказания в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Белик С.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски Ш. и Р. ( л.д.17,93) удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения приговора, удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается расписками Ш. и Р. представленными на л.д. 238-239.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Белик С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Белик С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Белик С.Н. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному Белик С.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию 2 ( два ) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Белик С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Белик С.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белик С.Н. оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Е.М.Матусова