Дело №1-577/2010г. (№10110884)
подсудимых - Куракина П.Н. и Близняк П.М.,
защитников подсудимых - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Федосеева В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Красовой М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Р.,
при секретаре – Чилимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в г.Киселевске
«06» октября 2010г.материалы уголовного дела в отношении:
Куракина П.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
Близняк П.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимые Куракин П.Н. и Близняк П.М. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> г.Киселевска, где проживает Куракин П.Н., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение стиральной машинки-автомата <данные изъяты> из <адрес>, после чего незамедлительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к дому № по <адрес> г.Киселевска, куда проникли совместно через незакрытую дверь. Из дома совместно тайно похитили стиральную машинку-автомат <данные изъяты>, принадлежащую Р., стоимостью <данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным скрылись и распорядились в своих целях.
Подсудимые Куракин П.Н. и Близняк П.М. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Куракин П.Н. и Близняк П.М. пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают.
Потерпевшая Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитники в настоящем судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.А УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Куракина П.Н. и Близняк П.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.314 и ст.60 ч.3 УК РФ также судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых – Куракин П.Н. и Близняк П.М. отрицательно характеризуются по месту жительства участковыми уполномоченными милиции, неоднократно привлекались к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.
В отношении подсудимых Куракина П.Н. и Близняк П.М. отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание Куракина П.Н. обстоятельств суд расценивает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту его жительства от соседей, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у него постоянного источника доходов, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей Р., не настаивавшей на строгой мере наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Куракину П.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции его от общества, с применением ст.64 УК РФ в отношении Куракина П.Н. отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Близняк П.М., суд расценивает полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства подсудимого от соседей, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Ввиду совершения Близняк П.М. настоящего преступления, законом отнесенного к категории тяжких, в период испытательного срока, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
В судебном заседании гражданским истцом Р. исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> руб. в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым Куракиным П.Н. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования Р. на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма иска подлежит взысканию с Куракина П.Н. и Близняк П.М. солидарно, в связи с тем, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов, участвовавших при рассмотрении дела, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куракина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куракину П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Куракина П.Н. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения Куракину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Признать Близняк П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Близняк П.М. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно определив Близняк П.М. к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Близняк П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Близняк П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Куракина П.Н. и Близняк П.М. солидарно в пользу Р. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – копии договора купли-продажи, сберегательной книжки, справки о доходах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
.
.
Судья Шувалова Н.А.
.