Дело №1-783/2010(дело №10110871)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКиселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего Коваленко Г.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Киселевска Зоткина А.В., адвоката Киселевской юридической консультации №1 Иванниковой Г.В., представившего ордер и удостоверение,
подсудимого Афонина А.Н., потерпевшей И..
при секретаре Чичкиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киселевске
18 октября 2010г.
материалы уголовного дела в отношении
Афонина А.Н.
... года рождения, уроженца г....
Кемеровской области
гражданство РФ, образование ... классов
...
проживающего ул...., зарегистрированного
ул. ... г. Киселевска, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления по п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Афонин А.Н. обвиняется в том, что в один из дней периода с 03. 04.2010 г. по 17.04.2010 года около 23 часов, Афонин А.Н., находясь во дворе дома по ул.... г. Киселевска, на предложение Ляпич Н.С. совершить хищение чужого имущества из стайки согласился, т.о. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение сетки «рабица» из стайки, расположенной в дворе дома ... по ул.... г. Киселевска, заранее распределив роли каждого в совершении преступления, договорились, что Ляпич Н.С. откроет дверь, а Афонин А.Н. будет ждать на улице возле дома ... по ул.... г..Киселевска, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить Ляпич Н.С. в случае появления опасности, после чего последует к стайке, откуда совместно с Ляпич похитит сетку «рабица»
После чего в тот же день около 23 часов Афонин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ляпич Н.С., подошел к помещению стайки по ул.... г. Киселевска, где согласно ранее достигнутой между соучастниками договоренности О действиях каждого в совершении преступления, Ляпич Н.С. дернул за ручку на двери стайки, вырвав дужку навесного замка, в то время как Афонин оставался за оградой, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить Ляпич Н.С. в случае появления опасности, после чего незаконно, совместно с Ляпич Н.С., проник в стайку, откуда совместными действиями с Ляпич Н.С. тайно похитил три рулона сетки «рабица» стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, принадлежащие И.., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У обвиняемого с момента предварительного следствия имеется защитник, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. С предварительного следствия подсудимый признает вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая на предварительном следствии и в суде не возражала против особого порядка. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого должны быть квалифицированы по п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, Афонин ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб по делу возмещен. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. С учетом данных о личности мера наказания может быть избрана в виде условного осуждения к лишению свободы. Ограничение свободы суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Афонина А.Н. по п.п. а,б ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Афонина А.Н. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Коваленко Г.В.