Дело № 1-692/2010г. (уголовное дело № 10111557)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Киселевск 19 октября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Волкова В.Ю.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н.,
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова В.Ю., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Волкову В.Ю. предъявлено обвинение в том, что он в период с 11 часов до 13 часов Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире Номер обезличен по ... г. Киселевска, где на входной двери в дом, открыв запирающее устройство – металлический крючок, незаконно проник в квартиру Номер обезличен по ... г. Киселевска, откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей, взяв их из ящика стола в кухне, принадлежащие В., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился в своих интересах.
Подсудимый Волков В.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Волкову В.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Волков В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая В., не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения л.д. 60).
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волков В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волкова В.Ю. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого, то, что по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Волков В.Ю. осужден приговором Киселевского городского суда от Дата обезличена по п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Вновь совершенное Волковым В.Ю. преступление, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора суда от Дата обезличена, в связи с чем, при назначении подсудимому Волкову В.Ю. наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ, с исполнением приговора Киселевского городского суда от Дата обезличена самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей В. по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Волкова В.Ю. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Волкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Волкова В.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Приговор Киселевского городского суда от Дата обезличена в отношении Волкова В.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Волкову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М.Матусова