Дело № 1-804/2010г. (уголовное дело № 10111909)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск 19 ноября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,
подсудимой – Новиковой Н.В.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Новикова находясь в доме по <адрес>, где проживала вместе с хозяевами дома Т. и Т., и выполняла работу по дому, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома находятся на работе, и будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки на полке в мебельной стенке золотые серьги с топазом, золотое кольцо с гранатом, золотую цепочку, таким образом, тайно похитила золотые серьги с топазом по цене <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с гранатом по цене <данные изъяты> рублей, золотую цепочку по цене <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Т., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гр. Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей.Подсудимая Новикова Н.В. виновной себя признала частично, пояснив суду, что в начале июля 2010 года по объявлению в газете устроилась работать в дом к Т. проживающим по <адрес>, по выполнению работ в огороде и уборке дома, а с августа 2010 года с разрешения Т. стала проживать у них в доме. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Т. ушла на работу и она осталась в доме одна, она решила оставить работу у Т., т.к. та ей не платила за ее работу в соответствии с их первоначальной договоренностью. Она решила поехать к своей знакомой, которая проживает в <адрес>, чтобы встретиться с той и распить спиртное. Так как у нее были деньги только на дорогу, а на спиртное денег не было, она решила похитить у Т. ее золотые изделия. Она знала, где та хранит золотые изделия. Доступ она к ним имела, так как убиралась в доме и знала где что лежит. Около 12 часов 30 минут, она прошла в зал, где в мебельной стенке, на полке из берестяной шкатулки похитила золотые серьги с прозрачным камнем бирюзового цвета и золотое кольцо с камнем красного цвета. Из дома она вышла через чердачное окно, так как ключей от входной двери в дом у нее не было. Она забрала свои личные вещи и уехала в <адрес> к своей подруге К., которая проживает по <адрес>. Они распили спиртное за встречу, а когда спиртное закончилось, она попросила К. продать похищенные серьги, сказав, что серьги достались ей после смерти матери. К. продала серьги за <данные изъяты> рублей, из которых ей сразу заплатили только <данные изъяты> рублей, пообещав отдать остальные деньги позже. На вырученные деньги К. приобрела спиртное, которое они распили. Она осталась ночевать у К., а ДД.ММ.ГГГГ домой к К. приехали сотрудники милиции и задержали ее. В ходе личного досмотра у нее было изъято похищенное ею у Т. золотое кольцо, которое лежало в нагрудном кармане в рубашке. Вину в совершеном преступлении признает частично, поскольку не похищала золотую цепочку. Когда они брала из шкатулки серьги и кольцо, то цепочки там не видела и не брала ее. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Т., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, следует, что на праве собственности их семья имеет усадьбу по <адрес>. На усадьбе имеется жилой дом. Дом двухэтажный. Первый этаж дома обустроен и пригоден для проживания, где она с супругом – Т. проживает. Второй этаж дома построен, но не отделан и пока не пригоден для проживания. Так как супруг и она работают, дом требует ухода, она через СМИ обратилась с объявлением о том, что примет на работу женщину, которая будет выполнять работы по дому. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Новикову Н.В.. Новикова приезжала к ним домой и с 8.00 часов до 17.00 часов выполняла работы по дому. Она выплачивала Новиковой Н.В. по 200 рублей ежедневно. Отработав две недели, Новикова не вышла на работу, а затем вновь пришла к ней в конце июля 2010 года, и попросила разрешения проживать у них в доме постоянно, пояснив, что поссорилась с супругом, что тот выгнал ее из дома и ей негде проживать. Новикова, с ее разрешения, стала проживать у них в доме, в специально отведенном для этого места. Новикова имела доступ ко всем комнатам дома, так как производила уборку в доме. Когда они с супругом уезжали на работу, то Новикова оставалась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел на работу, она пошла на работу около 11.00 часов, а когда вышла из дома, то вспомнила, что не надела свои ювелирные украшения. Она вернулась в дом, где в присутствии Новиковой Н.В. из шкатулки, в шкафу, взяла часть своих ювелирных украшений, и надев их ушла на работу. В шкатулке оставались золотые серьги с топазом весом <данные изъяты> гр., которые ей подарил супруг около 3 лет назад, золотое кольцо с гранатом весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей и золотая цепочка весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей. Когда она около 18.00 часов пришла домой с работы, то Новиковой Н.В. в доме не было, не было и личных вещей Новиковой Н.В.. Она проверила золотые изделия, но их в шкатулке не оказалось. Она поняла, что золотые изделия могла похитить только Новикова. Она поехала к Новиковой Н.В. домой, но той дома не было. Когда она позвонила Новиковой Н.В. по сотовому телефон, то по голосу поняла, что Новикова находится в сильной степени алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный в результате кражи для нее значительный, так как общий доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. Ежемесячно их семья выплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей. Оплачивает коммунальные услуги за две квартиры в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает услуги охраны (л.д. 12-17, 49-50).Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что Новикова с начала июля 2010г. работала у них в доме по <адрес>, выполняя работы по дому, а с конца июля 2010г. с их разрешения также стала проживать у них в доме. Новикова имела доступ ко всем комнатам дома, так как производила уборку в доме. Когда они с супругой уезжали на работу, то Новикова оставалась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу раньше супруги. Когда вечером пришел с работы, то от супруги узнал, что около 11 часов супруга собиралась на работу и когда уже вышла из дома, то вернулась, в дом, чтобы надеть свои ювелирные изделия, после чего ушла на работу. Когда супруга вернулась домой около 18.00 часов, то Новиковой Н.В. в доме не было, не было и личных вещей Новиковой Н.В.. Когда супруга проверила свои золотые украшения, то в шкатулке, где супруга хранит свои золотые украшения, она не обнаружила золотой цепочки, золотых серег с топазом и золотого кольца с гранатом. Данные золотые изделия он дарил супруге на праздники. В каком году, по какой цене он приобретал данные золотые изделия, он сказать не может. Согласно товарной бирки, которую супруга нашла дома на золотое кольцо с гранатом, масса кольца <данные изъяты> гр. кольцо он приобрел для супруги ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рубля. По какой цене приобрел цепочку и серьги, он не помнит (л.д. 34-36).Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, следует, что она с семьей проживает в доме по <адрес>. Новикову Н. она знает, так как ранее они проживали по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ней домой приехала Новикова, которая предложила распить спиртное, которое привезла с собой. Когда спиртное закончилось, Новикова предложила продать серьги, которые у нее были одеты в ушах, пояснив, что серьги ей достались после смерти матери. Серьги были с прозрачным камнем бирюзового цвета. На пальце руки Новиковой Н.В. было надето кольцо с камнем красного цвета. Она взяла у Новиковой Н.В. серьги массой около <данные изъяты> гр. и продала их С. за <данные изъяты> рублей. С. отдала ей только <данные изъяты> рублей, пообещав оставшиеся <данные изъяты> рублей отдать позже, так как у нее не было больше денег. На вырученные деньги она приобрела спиртное, которое они распили с Новиковой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и задержали Новикову. От сотрудников милиции она узнала, что Новикова похитила кольцо и серьги, которые она накануне продала С.. Она сразу же пошла к С. и забрала у нее серьги, которые позже были изъяты у нее сотрудниками милиции (л.д. 37-38).
Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к ней домой пришла ее соседка К. и предложила купить у нее серьги. К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ней приехала ее подруга Новикова, которая ранее проживала по <адрес>, и хочет продать серьги за <данные изъяты> рублей, чтобы приобрести спиртное. К. пояснила, что серьги Новиковой Н.В. достались после смерти матери. Серьги были с прозрачным камнем бирюзового цвета весом около <данные изъяты> гр., она согласилась приобрести серьги. Она передала К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как у нее не было больше денег, пообещав позже отдать оставшиеся <данные изъяты> рублей. Позже к ней вновь пришла К. и рассказала, что к ней домой приехали сотрудники милиции и задержали Новикову Н. за то, что та похитила серьги и кольцо. Обстоятельства кражи она не знает. Узнав, что серьги краденые, она сразу же вернула серьги К.. (л.д. 39-40). Вина подсудимой нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3), протоколом личного досмотра гр. Новиковой Н.В., у которой было изъято золотое кольцо с гранатом (л.д. 21), протоколом выемки у гр. Т. товарной бирки на золотое кольцо с гранатом (л.д.22), протоколом осмотра товарной бирки на кольца с гранатом и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства кольца с гранатом и товарной бирки (л.д.25,26), распиской потерпевшей о получении золотого кольца с гранатом и товарной бирки (л.д. 27), протоколом выемки у гр. К. золотых серег с топазом (л.д. 30-31), протоколом осмотра серег с топазом и постановлением о приобщении их в качестве вещественного доказательства (л.д. 32,33). Таким образом, суд полагает, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными. Соответственно, действия Новиковой Н.В. верно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов подсудимой и защиты об исключении из объема предъявленного подсудимой обвинения хищения золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: Потерпевшая Т. последовательно, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании заявляла о хищении у нее помимо золотых серег и золотого кольца, также и золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из пояснений потерпевшей похищенная золотая цепочка лежала вместе с другими похищенными золотыми украшениями в шкатулке в мебельной стенке. На момент ее ухода из дома утром ДД.ММ.ГГГГ золотая цепочка была на месте, а после того, как она около 18 часов вернулась с работы, ею была обнаружена пропажа золотых украшений лежащих в шкатулке, в том числе и золотой цепочки. Потерпевшая также пояснила, что когда она вернулась с работы, то входная дверь была заперта, она открыла ее своим ключом, следы взлома и проникновения в дом отсутствовали. Аналогичные показания даны и свидетелем Т. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Т. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля Т. оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Доводы защиты о том, что свидетель К. не видела у подсудимой похищенной золотой цепочки и указанная золотая цепочка не была у нее изъята при задержании ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что Новикова ее не похищала, поскольку с момента хищения до момента приезда к К., а также задержания подсудимой, последняя имела реальную возможность, чтобы распорядится похищенной золотой цепочкой по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений факт хищения Новиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ золотой цепочки принадлежащей Т. стоимостью <данные изъяты> рублей.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, по месту проживания в <адрес>, а также по месту прежнего проживания по <адрес> соседями характеризуется положительно, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания, поэтому при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Т. не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Новикову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новиковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Новикову Н.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимой Новиковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: золотые серьги с топазом - возвращены потерпевшей Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Матусова Е.М.