Дело № 1-848/2010г. (уголовное дело № 10111997)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск 25 ноября 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Поддоскина Е.В.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №- Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Поддоскина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Поддоскину Е.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания рамы окна, незаконно проник в <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил, взяв с тумбы в зале дома телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из тумбы микрофон от ДВД –плеера стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из спальни с пола пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Н., чем причинил Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Поддоскин Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Поддоскину Е.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Н. также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Поддоскин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Поддоскина Е.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый <данные изъяты>, полное возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Н. не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Поддоскина Е.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Поддоскина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Поддоскина Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Поддоскину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М.Матусова