Дело № 1-606/2010 (угол дело № 09112720)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск 3 декабря 2010 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,
подсудимого – Линкевич А.А.,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвоката №1 - Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № 1043 от 21.10.2008 года и ордер № 1324 от 28.07.2010 года,
при секретаре – Гоголь О.А.
а также с участием потерпевшего – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Линкевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося № №, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Линкевич А.А. совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Линкевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сауне <данные изъяты>» по <адрес> «А» города Киселевска, через незакрытую дверь прошел в совмещенное с сауной помещение офиса ООО <данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в верхнем ящике тумбы от письменного стола тайно похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.
Подсудимый Линкевич А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого Б.. Они купили спиртное и пошли в подъезд дома по <адрес> его распивать. Спиртное они распивали до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, замерзнув, Б. предложил поехать в сауну погреться, он согласился и предложил поехать в сауну «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехав в сауну в 6-м часу, он и Б. заказали большой зал сауны на 1,5 часа. В зале сауны также имелся вход в банкетный зал, дверь которого была не закрыта. Б. прошел в банкетный зал, где находился музыкальный центр и включил музыку. Через несколько минут работник сауны сказала им о том, что в банкетный зал проходить нельзя или нужно дополнительно оплатить его. После ее ухода, через некоторое время, Б. предложил вновь включить музыку. Пройдя в банкетный зал, Б., поскользнулся и упал, при этом травмировал свою ногу, и он решил позвать кого-нибудь на помощь. В банкетном зале он увидел еще одну дверь и решил, что за дверью может кто- то находиться из работников сауны. Дверь была не закрыта, и он открыл ее. Он прошел в кабинет и увидел в левом дальнем углу от входа рядом с письменным столом монитор от компьютера, который показывал изображение камеры наблюдения. Он подошел к тумбе от стола, чтобы посмотреть, что именно показано на мониторе. Подойдя к тумбе от стола, он увидел, что верхний ящик приоткрыт и в нем он заметил деньги. Открыв ящик тумбочки от письменного стола, он увидел пачку денег, купюры были достоинством по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и решил их похитить. С деньгами в руках он вышел в банкетный зал. Б. увидел у него в руках пачку денег, он сказал Б., что нужно уходить из сауны, и они не использовав оплаченное время, ушли из сауны. Полагает, что он всего похитил денег в сумме <данные изъяты> рублей, но возможно их было и <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего П. в сумме <данные изъяты> рублей, признает в полном объеме.
Виновность подсудимого Линкевич А.А. подтверждается следующими доказательствами по делу:
Так, потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО « <данные изъяты>», офис расположен по <адрес> А города Киселевска и совмещен с помещением сауны «<данные изъяты>». Он является собственником здания по ул. <адрес> Помещение сауны «<данные изъяты>» он сдает в аренду ИП « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов около здания Сбербанка Х. отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Из центра города он на своем автомобиле поехал в офис ООО «<данные изъяты>», положил деньги, которые ему отдал Х. в верхний ящик тумбы от своего рабочего стола. Деньги он часто оставлял в ящике тумбы стола, так как в сейфе очень сложный замок, закрывается и открывается в течение 30 минут. Он ушел из офиса последним в 18 часов 35 минут. Деньги, которые ему отдал Х. <данные изъяты> рублей оставил в ящике тумбы своего стола, также там помимо этих денег было еще <данные изъяты> рублей, всего было денег <данные изъяты> рублей. Эти деньги лежали отдельной пачкой, купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он закрыл ящик тумбы стола,
положил ключ на сейф, расположенный под столом, закрыл входную дверь с улицы и ушел. Входную дверь из офиса в банкетный зал сауны он не проверял, была она закрыта или нет, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов он приехал в офис и обнаружил, что из ящика пропали все деньги в сумме <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей, которые ему вернул Х. и <данные изъяты> рублей, которые были там ранее. Обнаружив пропажу денег, он стал выяснять среди работников коллектива, кто мог взять деньги. Просмотрел запись видеокамеры, установленной перед входом в сауну и офис со стороны улицы. Единственными лицами, кто приходил в сауну после 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его ухода -это были двое молодых людей, один из которых был с ампутированной ногой. ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу в сауну пришли двое молодых людей и заказали сауну без банкетного зала на 1,5 часа, но ушли раньше, не использовав полностью откупленное время. Помещение сауны находится в одном здании с офисом. Из здания офиса имеется входная дверь в банкетный зал сауны. Сауна работает круглосуточно. В милиции были установлены лица, посетившие сауну в это время, ими оказались Линкевич А.А. и Б.. Ущерб, причиненный кражей в размере <данные изъяты> рублей не возмещен. Ущерб для него значительный, поскольку у него был похищен его месячный доход. Его заработная плата <данные изъяты> рублей, и плюс доходы по арендной плате, всего не более <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей ежемесячно. На его иждивении находится жена и двое малолетних детей. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.
Свидетель Х. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО « <данные изъяты>». Ранее он занимал у П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял со сберкнижки деньги и в 17.00 часов у здания Сбербанка встретился с П. и отдал ему долг <данные изъяты> рублей, после этого они разъехались по своим делам. На следующий день П. утром примерно в 10 или 11 часов позвонил ему и сообщил, что деньги у него похитили из стола офиса по ул. <адрес>. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал деньги со сберкнижки, подтверждаются данными его сберегательной книжки. Как пояснил ему П., деньги <данные изъяты> рублей, которые он ему вернул, он оставил в верхнем ящике рабочего стола и там находились еще <данные изъяты> рублей его личных денег. Уходил П. из офиса последним, и в сауне оставалась только дежурные. Утром ДД.ММ.ГГГГ 9.30 часов П., приехав в офис, обнаружил, что из ящика похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель Э., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Офис предприятия расположен по <адрес> А города Киселевска и совмещен с помещением сауны « <данные изъяты>». Из банкетного зала сауны имеется входная дверь, ведущая в офис ООО « <данные изъяты>», ключ от этой двери имеется у директора Э.. В офис также имеется входная дверь с улицы, от которой у нее имеется ключ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе с 9.00 до 17.35 часов. После ее ухода из офиса, там оставался Э., в офисе больше никого не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она пришла на работу и своим ключом со стороны улицы открыла дверь офиса. Примерно в 9 часов 05 минут пришла уборщица для того, чтобы вымыть пол в офисе. Она вышла из офиса и стояла с дежурными сауны « <данные изъяты>» - С. и Ч.. В офисе она отсутствовала около 30 минут. Когда она вернулась в офис, то уборщица домывала кабинет. Через некоторое время в офис приехал Э.. Сев за рабочий стол, он сказал, что у него из ящика стола похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Дежурная Ч. пояснила, что утром около 6 часов сауну посещали двое парней, один из которых был с ампутированной ногой. Они ушли из сауны, не использовав откупленное время. Была просмотрена запись видеокамеры, которая установлена при входе в сауну и офис. Последними посетителями действительно оказались двое парней.
Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в сауне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> А города Киселевска. Помещение, в котором находится администратор с дежурной расположено напротив входа в сауну. Из окна их помещения видно вход в сауну и через окно, имеющееся в банкетном зале сауны видно сам банкетный зал. Из сауны можно было пройти в банкетный зал, а из него в помещение офиса. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сутках. ДД.ММ.ГГГГ в начале 6-го часа утра сауну заказали два парня, один из них ранее неоднократно посещал сауну, и она его запомнила на лицо, им оказался Линкевич А.А.. С ним был парень с ампутированной ногой, позже выяснилось, его фамилия Б.. Они заказали сауну на полтора часа. Дверь из сауны в банкетный зал на тот момент не закрывалась, так как замок был сломан. Без разрешения парни входили в помещение банкетного зала, хотя они его не откупали, за что им делались неоднократно замечания. Парни ушли из сауны раньше оплаченного времени, пояснив, что один из них с ампутированной ногой травмировался и им нужно срочно уехать. Она вызвала такси, но парни такси не дождались и поспешно ушли. После этих парней сауну больше никто не заказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла в офис П., чтобы сдать ему выручку. Когда П. открыл ящик, то в ящике денег не оказалось, П. пояснил, что 30.11. 2009 года, уходя, он оставил деньги в ящике стола. Полагает, что парни –Линкевич и Б., проникли в помещение офиса через банкетный зал и похитили деньги, так как кроме них других посетителей в сауне не было.
Свидетель Ф. допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает дежурной в сауне «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она заступила на дежурные сутки, меняла дежурную Ч.. Ч. ей пояснила, что около 5.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сауну заказывали двое молодых
парней, один из них был с ампутированной ногой. Сауну парни заказали на 1,5 часа, но пробыли около часа, после чего ушли. Ч. пояснила, что парни несколько раз заходили в банкетный зал, не реагируя на замечания по поводу того, что в банкетный зал заходить нельзя. Из банкетного зала имеется дверь, ведущая в офис директора и бухгалтера. После того, как она заступила на дежурные сутки, она помыла офис директора. Потом приехал директор П., и от него она узнала, что из ящика его стола похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В момент, когда она заступала на дежурство, в офисе никого посторонних не было.
Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Линкевич А., распивали спиртное. Спиртное распивали до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил поехать в сауну погреться. Линкевич согласился и предложил поехать в сауну «<данные изъяты>» на ул. <адрес> Приехав в сауну, он и Линкевич заказали большой зал сауны на 1,5 часа. В сауне разрешается распивать спиртное. Перед тем, как поехать в сауну, Линкевич зашел в магазин и купил пиво, рыбу и сигареты. Пройдя в зал сауны, он и Линкевич разделись и пошли греться в парную. Прогревшись, они вышли из парной и пошли купаться в бассейн. В зале сауны также имелся вход в банкетный зал, дверь которого была не закрыта. Во время распития спиртного Линкевич прошел в банкетный зал и включил музыку, хотя сотрудники сауну предупреждали их о том, что в банкетный зал им проходить нельзя. Он видел, как из банкетного зала Линкевич А.А. проходил в другое помещение, которое выходило из банкетного зала, так как дверь была не закрыта. Через несколько минут Линкевич вышел из кабинета, у него в правой руке была пачка денег купюры по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей. Он сразу же понял, что Линкевич похитил эти деньги из офиса, сколько в пачке было денег, он не знает. После того, как Линкевич вышел из офиса и показал ему деньги, то пояснил, что нашел эти деньги в офисе в столе. Он Линкевич ничего по этому поводу говорить не стал, так как считал, что это не его дело. Линкевич положил деньги в карман своей одежды. Он предложил Линкевич поехать домой, потому, что у него болела нога, так как он поскользнулся и упал, выходя из бассейна. Выйдя из сауны, они приехали на автобусе в район Красного Камня. В магазине « <данные изъяты>» Линкевич купил себе золотую печатку, продукты питания и спиртное и они поехали к нему домой. На похищенные деньги они гуляли несколько дней. Как он понял, то Линкевич А.А. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но может быть и в меньшей сумме.
Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили работники милиции поучаствовать в проверке показаний на месте Линкевич А.А., подозреваемого в краже денег из офиса ООО « <данные изъяты> расположенного по <адрес> А. Линкевич А.А. добровольно согласился показать и рассказать, как совершал кражу. На месте совершения кражи Линкевич А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу утра он вместе с Б. пришли и откупили сауну, где
вместе отдыхали. Б. в сауне упал и травмировал ампутированную ногу и Линкевич решил зайти в помещение офиса, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Линкевич открыл дверь, ведущую из банкетного зала в офис, дверь была не закрыта, и зашел в кабинет. Увидев в ящике стола деньги, он решил их похитить, после чего, они сразу ушли из помещения сауны.
Свидетель М. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили работники милиции поучаствовать в проверке показаний на месте Линкевич А.А., подозреваемого в краже денег из офиса ООО « <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На месте совершения преступления, Линкевич А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу утра он вместе с другом Б. пришли и откупили сауну, где вместе отдыхали. Б. в сауне упал и травмировал ампутированную ногу и Линкевич решил зайти в помещение офиса, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Линкевич открыл дверь, ведущую из банкетного зала в офис, дверь была незакрыта. Из ящика стола похитил деньги, после чего они с Б. покинули помещение сауны. Как пояснил при проверке показаний на месте П., то у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель О. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает в ювелирном отделе магазина « <данные изъяты>» продавцом-консультантом вместе с продавцом Ж.. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 20.00 часов они были с ней на смене вдвоем, производили ревизию в отделе. Они, продавцы для себя ведут тетрадь учета- продаж, в тетради зафиксирована продажа ДД.ММ.ГГГГ мужской печатки стоимостью <данные изъяты> рублей. Запись в тетради сделана рукой Ж.. В тетради учета время продажи они не указывают. Поэтому она не может пояснить, в какое время дня была сделана покупка. Сотрудник милиции в марте 2010 года приезжал в магазин вместе с парнем, который представился Линкевич А.А.. Линкевич подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном отделе магазина «<данные изъяты>» приобретал мужскую золотую печатку. Но она его не узнала, так как в магазине очень большой поток людей.
Свидетель Л. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 131-132) пояснила, что подсудимый Линкевич А.А. ее сын. Окончил школу № 3, 9 классов, продолжает обучение в <данные изъяты>, получает специальность подземный электрослесарь. Проживает в ее доме по <адрес>. По характеру спокойный, добрый, трудолюбивый, склонен к влиянию более сильных личностей. Линкевич А.А. иногда употреблял наркотики. В доме по <адрес> она не проживает с января 2008 года, так как вышла замуж и проживает с гражданским мужем по другому адресу. В доме она оставила проживать своих сыновей. О том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции. В декабре 2009 года при встрече с сыном
Линкевич А.А. она заметила у него на пальце золотую печатку небольшого размера, сын пояснил, что ему дала поносить его девушка. Но потом эту печатку она у него больше не видела, сын пояснил, что потерял печатку. Позже ей сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ под утро они с Б. пошли в сауну « <данные изъяты>» и Б. травмировался в сауне, травмировал ногу и сын пошел в совмещенное помещение с сауной «<данные изъяты>», чтобы позвать на помощь и в ящике стола обнаружил деньги, которые похитил. Сын говорил, что похитил <данные изъяты> рублей, и потом потратил их.
Свидетель Ч. допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32, 82-83) пояснила, что она работала до декабря 2009 года дежурной сауны «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в начале 6 часов утра она была на смене и сауну заказали два молодых человека. Один из них был небольшого роста полненький, черноволосый и черноглазый, позже она его узнала во 2-м отделении милиции- Линкевич А.А., и второй парень был худощавого телосложения, высокого роста, светловолосый и светлоглазый с ампутированной ногой, она также видела его позже во 2-м отделении милиции и узнала его, им был Б.. Они заказали сауну на 1,5 часа, без разрешения они несколько раз проходили в помещение банкетного зала, на ее замечания не реагировали. Парни свое время в сауне полностью не использовали и ушли раньше, пояснив, что один из них с ампутированной ногой травмировался. Она предложила парням вызвать такси в сауну, но они отказались и ушли в начале 8-го часа. Она не проверяла, была ли открыта или закрыта дверь из банкетного зала в офис. В 9-м часу она сдала смену Ф. и осталась в сауне. Первой в офис пришла бухгалтер Э. в 9 часов, Э. пришел в офис позже около 10 часов. П. обнаружил, что из ящика его стола пропали деньги. Все работники собрались у П. в кабинете и стали выяснять, кто мог совершить кражу денег. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ вечером П. уходил из офиса последним, и деньги были в наличии в его столе. После его ухода в сауне были только двое посетителей Линкевич и Б.. В помещение офиса они с С.не заходили, ключей от офиса у них нет.
Свидетель Ж. допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 128) пояснила, что она работает в ювелирном отделе магазина «<данные изъяты>» продавцом-консультантом вместе с продавцом О.. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 20.00 часов они были с ней на смене вдвоем, так как производили ревизию в отделе. Продавцы для себя ведут тетрадь учета- продаж, в тетради зафиксирована продажа ДД.ММ.ГГГГ мужской печатки стоимостью <данные изъяты> рублей. Запись в тетради сделана ее рукой. В тетради учета время продажи они не указывают. Поэтому она не может пояснить, в какое время дня была сделана покупка. Она может только подтвердить то, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка мужской печатки в магазине, но не может подтвердить то, что печатку купил именно Линкевич А.А., так как она не запомнила его на лицо.
Свидетель Б. допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 126-127) пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с П. на аренду помещения сауны «<данные изъяты>» по <адрес>. Она у него арендует только часть помещения, вторая часть помещения совмещена с помещением офиса. Во второй части помещения расположен офис ООО « <данные изъяты>», директором которого является П.. Помещения сауны и офиса совмещаются и между ними имеется дверь, которая обычно закрыта. Ключи от этой двери имеются у П., у нее и работников сауны ключей от данной двери нет. Выручка от деятельности сауны принадлежит ей лично. Выручку всегда забирает она у администраторов сауны утром. ДД.ММ.ГГГГ она попросила администратора С. передать выручку от деятельности сауны П., так как сама задерживалась. С Погосян они находятся в дружеских отношениях, и она ему доверяет. В этот же день она, приехав в сауну, узнала со слов П., что у него из ящика стола похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О сумме похищенных денег она знает со слов П.. Работники сауны пояснили, что утром сауну посещали два парня, которые вели себя подозрительно, проходили в банкетный зал без разрешения. Парни были вдвоем, один из них был с ампутированной ногой, они ушли раньше, не воспользовавшись откупленным временем. Фамилии их были установлены в ходе следствия, ими оказались Линкевич А.А. и Б..
Свидетель Ю. допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил (л.д. 134-135), что братьев Линкевич А. и Л. он знает 10 лет. Ранее проживали по соседству по <адрес>, поддерживали дружеские отношения. В декабре 2009 года под вечер он был дома у родителей по <адрес> и вышел во двор дома. Увидел, что к дому Линкевич по <адрес> подъехал автомобиль с лицами армянской национальности и в автомобиль посадили Линкевич А. и уехали. Он подошел к Линкевич А. который в этот момент находился во дворе дома и спросил, куда повезли Алексея. Л. пояснил, что Линкевич А.А. Алексей был в сауне « <данные изъяты>» и совершил кражу денег, армяне приехали, чтобы разобраться с братом, посадили его в машину и увезли. Позже при встрече с Линкевич А. он спросил у него на счет кражи из помещения сауны « <данные изъяты>», он сказал ему, что ему нужно возместить ущерб по краже, подробности совершенной кражи он ему не рассказывал.
Виновность подсудимого Линкевич А.А. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ( л.д. 3) П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из офиса ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что вход в помещение по <адрес> А, осуществляется через металлическую дверь, которая не имеет видимых повреждений. Перед входом установлена камера видеонаблюдения. При входе в помещение слева расположена металлическая дверь, которая закрыта. Направо расположена деревянная дверь, она ведет в другое помещение. При входе во второе помещение прямо расположены два письменных стола. В дальнем левом углу рядом с одним из письменных столов расположена тумбочка от письменного стола, на котором расположен экран камеры видеонаблюдения. Верхний ящик тумбы от письменного стола закрывается на один накладной намок, на замке и ящике видимых повреждений не обнаружено, (л.д.7-9).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Линкевич А.А., следует, что он показал офис ООО « <данные изъяты>», расположенный по <адрес> А и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он, находясь в сауне « <данные изъяты>» через незапертую дверь, ведущую из банкетного зала сауны проник в совмещенное с сауной помещение офиса ООО « <данные изъяты>», где в верхнем ящике тумбы от письменного стола, обнаружил и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вернулся в помещение сауны, положил их в карман куртки и ушел из сауны(л.д.84-86)
Из протокола выемки у гр. Х. сберкнижки <данные изъяты> Сбербанка России на имя Х. и копии сберкнижки (л.д.67,68, 70, 71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Из протокола очной ставки ( л.д. 92-93) между подсудимым Линкевич А.А. потерпевшим П., следует, что потерпевший настаивает на своих показаниях, что в него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Линкевич А.А. доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого Линкевич А.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину».
Из пояснений потерпевшего П. следует, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, он получает арендную плату по договорам аренды, всего ежемесячный доход около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. На его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. У него был похищен ежемесячный доход, что является для него значительным ущербом.
Суд считает, что исходя из установленных обстоятельств, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба».
Суд считает, что в судебном заседании полностью нашли подтверждение доводы потерпевшего П. о том, что у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший П. последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым Линкевич А.А. ( л.д. 92-93).
Доводы П. о сумме похищенных денег в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются пояснениями свидетелей, указанных в приговоре суда. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Х., Б., Э., Ч., Г., у суда не имеется.
Доводы защитника подсудимого Линкевич А.А. о переквалификации действий подсудимого Линкевич А.А. на ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с тем, что в действиях подсудимого Линкевич А.А. отсутствует квалифицирующий признак с « причинением значительного ущерба», поскольку ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является значительным ущербом для потерпевшего, являются необоснованными. В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, эта сумма ущерба составляет его ежемесячный доход. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга.
При назначении наказания подсудимому Линкевич А.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Линкевич А.А., в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Линкевич А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу.
При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Линкевич А.А. характеризуется положительно по месту учебы в школе и в училище.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Линкевич А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Линкевич А.А. преступления, суд считает, что подсудимому Линкевич А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая данные о личности подсудимого Линкевич А.А., наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Линкевич А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, возложив на подсудимого Линкевич А.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к подсудимому Линкевич А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года ( в редакции ФЗ от 29.12. 2009 года № 383 –ФЗ) с учетом положений ч.1 ст. 10 УК РФ не имеется.
Подсудимый Линкевич А.А. был осужден Киселевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей.
Поскольку преступление Линкевич А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого Линкевич А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ущерб П. причинен в результате неправомерных действий подсудимого Линкевич А.А., который исковые требования признал в полном объеме. При этом суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Линкевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Линкевич А.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Линкевич А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Линкевич А.А. до вступления приговора в законную силу- заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении( освобождению из под стражи не подлежит в связи с арестом по другому уголовному делу).
Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Линкевич А.А. в пользу П.
П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Линкевич А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Симонова.