приговор по ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-635/2010 (уголовное дело № 10111443)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «22» ноября 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре - Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Сергиенко А.А.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Киселевой И.А., представившей удостоверение № 273 от 11.12.2002 г. и ордер № 32 от 08.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сергиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г. Киселевске по <адрес>, и зарегистрированного в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергиенко А.А. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Сергиенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ограды дома по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто вырвал из рук ранее ему незнакомой Н полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, а именно: куриные окорока массой 1,5 кг. на сумму <данные изъяты>; куриные ножки массой 2 кг. на сумму <данные изъяты>; 1 пачка чипсов стоимостью <данные изъяты>; шоколад 1 плитка стоимостью <данные изъяты>; 2 пачки сигарет «Морэ» на сумму <данные изъяты>; 1 пакет бульона «Магги» стоимостью <данные изъяты>. От рывка ручки пакета оборвались и пакет упал на землю, а Сергиенко, продолжая свой преступный умысел, поднял пакет с земли, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись пакетом с продуктами по своему усмотрению, выкинув его у ограды дома <адрес> г. Киселевска, причинив тем самым Н.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая в ходе предварительного следствия дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сергиенко А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, отрицательно – УУМ 4 отделения милиции УВД по г. Кисклевску, не занят общественно-полезным трудом. Кроме этого, судом учитываются смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания.

Вместе с тем суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения Сергиенко А.А. наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу, о стойком противоправном поведении подсудимого и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Условно-досрочное освобождение Сергиенко от отбывания наказания по приговору Киселевского горсуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киселевского горсуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная по делу подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергиенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы без штрафа неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Сергиенко А.А. к отбытию ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сергиенко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.