Дело №.1- 852 (уголовное дело №.10111570)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 08 декабря 2010 года.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска
Лесайчука К.В.,
потерпевшего Ф.,
подсудимого Пенькова Н.А.,
защитника, адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №.1
Кванчиани А.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Пеньков Н.А., урождённого ДД.ММ.ГГГГ
года в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты>» г.Киселевск,
<данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>
<адрес> в г.Киселёвске, зарегистрирован по
<адрес> в г.Киселёвске, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия Пенькову Н.А. предъявлено обвинение в причинении ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области умышленного тяжкого вреда здоровью гр.Ф. опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Пеньков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №.10 по <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, где также находился его знакомый Ф., действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Ф. личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, заранее вооружившись в кухне дома ножом, взяв его со стола, нанес один удар ножом в область груди Ф., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, осложненное гемотораксом (накоплением крови в плевральной полости) слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Пеньков Н.А., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился. Поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении. Полностью признаёт исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах Киселевского отделения Прокопьевского филиала ОАО СМО «<данные изъяты>» к нему о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп. в больнице, ущерб полностью возместил. Пеньков Н.А. признаёт частично исковые требования потерпевшего Ф. к нему о возмещение морального вреда от преступления в сумме <данные изъяты> руб., возместил добровольно. Оставшиеся неудовлетворенные исковые требования Ф. к нему по возмещению материального ущерба за лечение готов возместить добровольно при предоставлении обоснованного расчета суммы иска. Пеньков Н.А. просит не лишать его свободы, обещает встать на путь исправления и перевоспитания.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.
Государственный обвинитель не поддерживает заявленные исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах Киселевского отделения Прокопьевского филиала ОАО СМО «<данные изъяты>» к Пенькову Н.А. о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в больнице на сумму <данные изъяты> коп., в связи с удовлетворением иска ответчиком добровольно.
Потерпевший Ф. отказался от поддержания иска к подсудимому Пенькову Н.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, так как исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно в сумме <данные изъяты>., а от взыскания оставшейся сумму <данные изъяты>. он отказался добровольно. Ф. просил суд признать за ним право на возмещение материального ущерба к подсудимому Пенькову Н.А. и передать рассмотрения его иска в сумме <данные изъяты>. в порядке гражданского производства, так как ему необходимо дополнительное время для подготовки расчёта суммы иска, квитанций об оплате своего лечения пока не имеет. Ф. на строгой мере наказания подсудимого не настаивает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Пенькова Н.А., совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Ф.. опасного для жизни человека, верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Пеньков Н.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В действиях Пенькова Н.А. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Пенькова Н.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие малолетних детей у виновного, добровольное частично возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает исключительными, для применения правил ст.111 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания для виновного, с учётом правил ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Пенькова Н.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, наказание которому возможно назначить условно по правилам ст.73 УК РФ и возложением определенных судом обязанностей.
Судом применяется наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах в интересах Киселевского отделения Прокопьевского филиала ОАО СМО «<данные изъяты>» к Пенькову Н.А. о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп. в больнице, не подлежат удовлетворению в связи добровольным удовлетворением иска ответчиком и отказом истца от поддержания иска.
Исковые требования потерпевшего Ф. к подсудимому Пенькову Н.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением иска ответчиком добровольно и отказом истца от поддержания иска.
Исковые требования потерпевшего Ф. к подсудимому Пенькову Н.А., о взыскании <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба за лечение, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
Вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле, по правилам п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, по правилам п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пеньков Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 /три/ года лишения свободы.
В соответствии с правилами ст.73 УК РФ назначенное Пенькову Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года.
Возложить на Пеньков Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для контроля в назначенное время данным органом.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Пенькову Н.А. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Признать за гражданским истцом Ф. право на удовлетворение гражданского иска по взысканию материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Смердин А.П.