приговор по п.в ч.3 ст.146 УК РФ



Дело № 1-868/2010г. (уголовное дело № 10111587)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «17» декабря 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области –Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Бабкина С.Г.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 - Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бабкина С.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бабкин С.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что оказывая за плату услуги по обслуживанию компьютеров и установке программного обеспечения, действуя в нарушение законодательства РФ, регулирующего общественные отношения в связи с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права и запрещающего их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1225, ст. 1227, ч. 1 ст. 1229, ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ, согласно которым, ин­теллектуальная собственность охраняется законом; результатами интеллекту­альной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллекту­альной собственностью) являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выра­жены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности; гражда­нин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на резуль­тат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению, другие лица не могут использовать соответствующий ре­зультат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; исполь­зование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операцион­ные системы и программные комплексы), охраняются так же, как авторские права, 21 июня 2010 года в дневное время, действуя умышленно, из корыст­ных побуждений, скопировал в глобальной сети Интернет версии программ­ного обеспечения, принадлежащего ЗАО «1С» <адрес>: «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB. Про­дажа только через франчайзи», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Ком­плексная поставка + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Бух­галтерия 7.7. ПРОФ + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: пред­приятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учёт. Типовая конфигурация + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Торговля и склад 7.7. ПРОФ + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предприятие 7.7. (сете­вая версия для 3-х пользователей). Оперативный учёт. Конфигурация «Тор­говля + Склад» + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предпри­ятие 7.7. (сетевая версия). Оперативный учёт. Конфигурация «Торговля + Склад» + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Зарплата и кад­ры 7.7. ПРОФ + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предпри­ятие 7.7. (сетевая версия для 3-х пользователей). Конфигурация «Зарплата + Кадры» + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Конфигурация «Зарплата + Кадры» + ИТС USB. Продажа только через франчайзи», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенны­ми информационными базами», на общую стоимость 1 млн. 681 тыс. 720 руб­лей, что является особо крупным размером, заведомо зная о том, что данные экземпляры компьютерной программы являются контрафактными и что ис­ключительные авторские права на данную программу ЭВМ принадлежат правообладателю ЗАО «1С», с которым у него нет авторского договора, с це­лью последующего незаконного сбыта, а именно, установки на компьютеры третьих лиц за плату, на личных оптических дисках незаконно хранил при себе вышеуказанные контрафактные версии программного обеспечения, принадлежащего ЗАО «1С» <адрес>.

22 июня 2010 года в дневное время, в связи с поступившим 21 июня 2010 года обращением об установке на компьютер в помещении ЗАО «Деко» программного обеспечения «1С», действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, а именно, установки объекта авторского права - компью­терной программы «1С», на личных оптических дисках перевез вышеуказан­ные версии программного обеспечения «1С», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером из своего дома по ад­ресу <адрес> города Киселевска в помещение ЗАО «Деко» по ул. <адрес>, города Киселевска, где в 13 часов 12 минут 22 июня 2010 года продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что незаконно использует объект авторского права - компьютерную про­грамму «1С», что исключительные права на неё принадлежат правообладате­лю ЗАО «1С» <адрес>, с которым у него нет авторского договора, за плату в размере <данные изъяты> рублей незаконно использовал программное обеспечение «1С» посредством сбыта при установке на компьютер в помещении ЗАО «Деко» контрафактной версии программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB. Продажа только через франчайзи».

Таким образом, Бабкин С.Г. незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта контрафактные версии программного обеспечения «1С», чем нарушил права и законные ин­тересы правообладателя ЗАО «1С» <адрес>, причинив ущерб на общую сум­му <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Подсудимый Бабкин С.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Елескина Е.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Представитель потерпевшего Карсаев К.А. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Бабкин С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бабкина С.Г. верно квалифицированны по ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабкину С.Г. в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения, при назначении наказания положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде штрафа применять нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бабкина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабкину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бабкину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – системный блок изъятый в ходе осмотра места происшествия в ЗАО «Деко» и хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Киселевску возвратить бухгалтеру ЗАО «Деко»-М.

Вещественные доказательства, 4 оптических диска изъятых в ходе осмотра места происшествия у подсудимого Бабкина С.Г. и хранящиеся при уголовном деле-уничтожить.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства-денежные купюры изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и хранящиеся при уголовном деле возвратить в ОБЭП УВД по г.Киселевску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий С.В. Саянов