Дело № 1-865/2010г. (уголовное дело № 10111905)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «30» декабря 2010 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Саянова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области –Мальцевой Е.И., подсудимого – Митрохина В.Г., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1- Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Митрохина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в г. Киселевске <адрес>, проживающего в городе Киселевске <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Митрохин В.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 02 сентября 2010 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, направленного на хищение 6 кроликов, 9 куриц, 28 голубей, отодвинув незакрепленную решетку на не застекленном окне, незаконно, проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по <адрес>, города Киселевска, откуда тайно похитил 6 кроликов по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 3 курицы по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.., вынес похищенное и реализовал.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение оставшегося имущества, Митрохин В.Г. вновь вернулся 03 сентября 2010 года около 07 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отодвинув незакрепленную решетку на не застекленном окне, незаконно, проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по <адрес>, города Киселевска, откуда тайно похитил 6 куриц по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 28 голубей по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Митрохин В.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Митрохину В.Г. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший К.., в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Митрохин В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Митрохина В.Г. верно квалифицированны по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Митрохина В.Г. по делу не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей по месту жительства и по бывшему месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск К. о взыскании с Митрохина В.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного хищениями материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым и признан им в полном объеме.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Митрохинв В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрохину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Митрохина В.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,.
Меру пресечения подсудимому Митрохину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К.. удовлетворить.
Взыскать с Митрохина В.Г. в пользу К. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.В. Саянов